我可一點都不想對台灣鳳梨農表示同情，因為此刻這個詐騙島上相關戲碼正在熱映，但挺農民的演員們演技都很爛，恥與同流。鳳梨農的真隊友，是那些長期反對兩岸交惡，卻被貼上舔共標籤的人群。而產區綠油油，又能怪誰？
雖然付出代價的是鳳梨農，但演員們的目光都聚焦在大陸官方，「下一次禁什麼」才是眾所關注的事。
吳釗燮拿的劇本最喜感，他呼籲世界各國力挺「自由鳳梨」，這台詞或許是周星馳寫的，我倒想嚐嚐看「不自由鳳梨」是什麼味兒。
大陸暫停進口台灣鳳梨，理由是多次檢出「有害生物」。理由並不重要，重點在於時機，因為現在正是鳳梨產季。除此之外，目前也正是蔡英文當局對大陸釋出「善意」的時刻，新任陸委會主委邱太三唱：民進黨對大陸從來沒惡意，期許雙方未來能務實面對 ….. 兩岸交流勢必恢復。
啊，整黨都是「有害生物」，說的不是人話，檢疫卡關，暫停進口。
中美關係新態勢
雖然全球輿論多指稱，在對中關係上，美國目前是「川規拜隨」，反中政策不變，新任高層官員都扯起嗓門反華，不過，這種強硬只是為了防堵「川黨」見縫插針而已。人在台灣，就能明顯感受，拜登政府顯然已要求蔡英文別惹麻煩，以致執政黨對大陸態度放軟。
「川規拜隨」只是選擇性的，表面上的，拜登不會輕易踩中國紅線，而會尋求更精緻的方式與中國周旋。美國從「台灣防線」後撤，才能解釋蔡英文的偃旗息鼓。
因此，現在蔡對北京所釋出的「善意」基本沒人信，大陸不信，藍民不信，綠民也不信，大家都認為這只是裝乖給美國看而已。
蘇貞昌與「中央社」還在喊「武漢肺炎」呢，換幾個國安高層，鴿派個幾句就算善意？鬼信。不過，美國信，也就夠了。
因此之故，大陸選此時機禁鳳梨，個人感覺是早在去年ECFA10年到期時就想禁，只是不願在美國大選年為台美搭建大唱雙簧的舞台而已。「不是不報，時候未到」，拜登上台，戰略內縮，北京發動「敵退我進」時候到了
那為何大陸不乾脆斷了ECFA，只斷鳳梨呢？合理推測，恐怕是因為「一次性掀桌」太浪費子彈了，ECFA早收清單裡有五百多項貨品，分多次出手，效果更佳。
如果「禁鳳梨」只是個案，非關政治，那就太愚蠢，也不合情理。
禁鳳梨，沒別的目的？
一傳出大陸禁鳳梨，台灣網路聲量瞬間暴增，自當天中午12:00至下午3:00，聲量狂飆16.68倍，並大面積覆蓋所有議題。可見台灣民眾非常關注兩岸交惡的「具體事件」(僅止於嘴砲互噴並不具體)。
這是不是經濟制裁，政治出手？說到這個，就令人直接聯想到澳洲故事。在中國大陸連續制裁澳洲的當時，港台就有分析揣測，這是做給台灣看的，因為澳洲對中國的貿易依存度和惡劣態度，與台灣很接近。
但首先，這不是第一次台灣農產品銷陸卡關。2015年，鳳梨因農藥超標卡關；2017年，芒果因農藥超標卡關；2019年，釋迦卡關原因不明，國民黨懷疑是「反滲透法」導致嚴查。以上這幾起事件都是一日新聞，也均屬個案，事後都得到解決。
這一次大陸由國台辦出面，農委會當日緊急召開記者會回應，政治層級都拉高，顯見時機敏感，各方矚目，已超越個案層次。
其次，農委會公開表示自2020年1月1日至10月18日，輸陸鳳梨共5544批，僅13批不合格，因此對遭禁感到不解與遺憾，並稱大陸此舉完全不符合國際貿易規範。陳吉仲喊冤：台灣鳳梨被指稱的「有害生物」，完全不實，錯誤，也無法接受，這些害蟲大陸也有，依國際規範可經燻蒸處理滅除風險。農委會並稱，去年大陸3-5月通知我方鳳梨檢出「有害生物」後，已加強輔導與輸出前檢疫，其後銷陸的656批，均未接獲大陸發出不合格通知
按台農委會的說法判斷，這肯定不是防疫個案，而是一次講究出手時機的政治事件。
也合該是政治事件。我認為，所謂「關係惡劣」一般是什麼狀態，就該如實反應，一方面可避免政治誤判，另一方面可抑制人民的僥倖心態。
10年來有多少假中立，偽專業的媒體，卯起來以偏概全地批判ECFA？那些鼓吹「中間商暴利，農民卻沒賺到」的觀點，怎不高唱「撕毀ECFA」呢？現在鳳梨斷了，豈不是好事一樁？演什麼憤慨？喊什麼「中國違反國際貿易規則」？
這幾年台灣人民被各種洗腦，以為兩岸關係再惡劣也沒事，馬照跑，舞照跳。明明高度經貿依賴，台灣還能持續不斷地向對岸猛潑政治髒水，洋洋自得，唯我獨尊，甚至舔不知恥地誇稱大陸經濟需要台灣。這種扭曲的表象對誰都沒好處，只讓綠營那一小撮權貴高枕無憂，益發囂張而已。
交惡的後果如實呈現，台灣民眾才得見真相，因為在過程中，檢驗彼此實力將成為焦點。
例如有嘴砲酸曰 ：「可見政治讓利不可信」。既然ECFA是大陸政治讓利，那請蔡英文斷之，不敢斷就是實力不足。再例如有嘴砲嗆曰：「禁台灣晶片才叫英雄好漢」。那請蔡英文禁止晶片銷陸，不敢禁就是實力不足。
嘴砲反中誰不會？請民進黨具體反制，斷ECFA，禁晶片。交惡事件層出不窮，卻見執政當局始終不敢反制，台灣民眾才會逐漸務實看待兩岸關係。
還有網紅鼓譟要做「萊豬肉鬆」銷大陸呢，憑什麼大陸不能禁台灣鳳梨？我可以糟蹋你，你不能糟蹋我，不該成為台灣人看待兩岸關係的基本態度。
禁鳳梨，沒別的品項？
鳳梨這一單項，台銷陸雖佔出口95.2%，但出口只佔總產量的12%，換言之，象徵意義遠大於實質。
關於中澳貿易爭端，許多觀察分析都指出，中國的出手是經過精算的，有所謂「懲罰密碼」，專挑不妨礙兩國經濟整體交流的品項，也就是偏好發出象徵性警告。
澳洲輸華前20大物資佔總體80%，其中有13類輸華貨品，佔比低於1%，主要就是農產品。牛肉(檢疫問題)，大麥(徵反傾銷，反補貼稅)，木材(害蟲)，龍蝦(金屬微量元素)，紅酒(反傾銷稅)。
民進黨當然也意識到大陸這次禁鳳梨，應參考澳洲經驗，以評估下一個是什麼。自然也會效仿澳洲模式做為因應：外銷不成我大內銷。
下一個是什麼？或許是其他出口大陸佔九成以上的農產品。如檳榔(接近100%，但產量小)，蓮霧(98.1%)，釋迦(96.9%)，葡萄柚(94.7%)，柳橙(92.5%)。不過，以上這些品項的銷量都遠遠不如鳳梨(3年約12萬公噸)，第二名釋迦，3年近4萬公噸。
換言之，在農產品中，禁鳳梨是最具震撼力的，尤其鳳梨產地多屬綠營基本盤區。鳳梨農也一向最有危機感，去年集中討論ECFA會不會斷的時期，他們最恐慌。
雖然ECFA沒斷，但實際效益逐年遞減，早收清單的出口金額年增率，都低於對大陸的總出口成長率，也就是說，兩岸產業結構已快速轉變，這清單是「逐年不合時宜」。如果政治氣候佳，去年到期前雙方就該重新檢討內容並予以升級，才符合現狀。但也因為效益降低，正好可讓大陸做為象徵性貿易爭端工具。
石化產品，大陸石化業以及日韓都能替代。機械產品，非常集中於大陸市場，但德國可以替代，並滿足大陸自身的產業升級。金融服務業，隨著大陸擴大開放，給台灣的優惠已失去意義。18項農產品，隨著RCEP的簽訂，得面對競爭力更強的東南亞。大陸斷了ECFA，根本不會受傷。
ECFA早收清單裡的產業，出口競爭力雖遠不及半導體業，但總體就業人口卻遠大於半導體業，若大陸今年時不時禁個幾項，對執政黨是莫大壓力，尤其，明年又要選舉了。
這廂戰略後撤，那廂高歌猛進，這次收穫「自由鳳梨」，下次是「自由釋迦」？「自由蓮霧」？「自由塑膠」？「自由工具機」？當「自由」產量過剩，跌價滯銷就是唯一結果。
