當北韓核武危機成為全球焦點，而川普又威脅要取消和伊朗簽署的限核協議之際，諾貝爾和平獎桂冠頒給了「國際廢除核武運動」。這次授獎當然是種政治正確，但會不會也只是一廂情願？
諾貝爾和平獎有理想性，也有其政治正確。它代表著一種國際主流價值的「正面思考」……或者「一廂情願」（wishful thinking）。
去年，和平獎頒給哥倫比亞總統桑托斯（Juan Manuel Santos），表揚他致力結束內戰。即使公布得獎前五天，哥國選民才以公投否決桑托斯政府與左翼反叛軍「武裝革命力量」（ＦＡＲＣ）簽署的和平協議；諾貝爾和平獎委員會還是做正向思考，稱公投否決並不代表和平沒希望。
果然，在和平獎加持下，哥國政府與ＦＡＲＣ隨即再簽協議──這次沒送公投，而是送國會表決，結果過關。ＦＡＲＣ也解除武裝、改組為政黨投入選舉。
一年後，當北韓核武危機成為全球焦點，而美國總統川普（Donald Trump）又威脅要取消和伊朗簽署的限核協議（ＪＣＰＯＡ）之際，和平獎桂冠頒給了「國際廢除核武運動」（ＩＣＡＮ）。
這次授獎當然是種政治正確，但會不會也只是一廂情願？之前，諾貝爾和平獎已四次青睞廢核武團體或個人，最早是一九六二年頒給推動反核試爆的化學家鮑林（Linus Pauling），而ＩＣＡＮ的催生者「防止核戰國際醫師會」（ＩＰＰＮＷ）也在一九八五年獲獎。
ＩＣＡＮ獲獎理由是，在他們推動下，聯合國七月通過了全面廢止核武的協議，一九二個會員國有三分之二贊成。若其中五十國經法定程序批准協議，這就會成為聯合國正式協議。屆時將是聯合國七十多年來第一個全面廢核武協議。
聯合國之前有個《核武禁擴條約》（ＮＰＴ），那是美、蘇兩強在一九六八年聯手推動的「自私」協定──承認既有核武國家（美、蘇、英、法、中）的擁核正當性，但限制擴散核武。當時印度、巴基斯坦和以色列都沒簽，最後都擁有了核武；北韓決定發展核武後也退出了條約。這也說明了ＮＰＴ無助於禁核，也因此ＩＣＡＮ要推動全面廢核協定。
不過，這次不只九個擁核國都沒簽，包括北約在內的美國盟友也沒簽。這樣的協議會有效力嗎？
也許該做點正向思考，像一九九七年推動廢除地雷的威廉斯（Jody Williams）和「國際反地雷運動」（ＩＣＢＬ）獲諾貝爾獎，當時美、俄、中等強權也杯葛，如今廢地雷已成國際共識。所以ＩＣＡＮ執行長費恩（Beatrice Fihn）說，她不期待擁核國家會立即簽署協議，但「這是個改變看法的好開端」。
一廂情願嗎？畢竟面對強權，還是得有正向思考才能找到活下去的理由，才能看到希望。
＊作者為專欄作家，本文原刊《新新聞》1597期。授權轉載。
