朱雲鵬觀點:從民主到民粹

2017-10-12 07:00

? 人氣

民主國家治理問題的核心,在於「盲目民粹」的盛行。一位美籍印度裔經濟學家普拉納布.巴丹,在其所著《覺醒的泥足巨人》中,指出了印度民主制度的12個盲點。圖為印度總理莫迪(前排中)帶領群眾齊做瑜珈。(資料照,美聯社)

民主國家治理問題的核心,在於「盲目民粹」的盛行。一位美籍印度裔經濟學家普拉納布.巴丹,在其所著《覺醒的泥足巨人》中,指出了印度民主制度的12個盲點。圖為印度總理莫迪(前排中)帶領群眾齊做瑜珈。(資料照,美聯社)

到了現在,也就是經過了20餘年,眼看世界各國政治制度和經濟情勢的轉變,學者又開始懷疑歷史是否已經終結。如果歷史已經終結,為什麼許多採用一人一票民主制度的國家,陸續發生貧富差距擴大、債台高築、經濟泡沫乃至接近破產的地步?例如:引發2008 年金融海嘯的美國,就是一人一票的民主國家;2012 年歐債危機時,面臨國家破產而幾乎脫離歐元的希臘,債台高築的西班牙、葡萄牙和義大利,也都是一人一票的民主國家。

許多人指出,一人一票的選舉制度發展至今,產生一些難解的問題,包含:

一、在媒體煽情的助威下,是否走向民粹政治?

二、政治人物的首要技能在於表演—不論是首長或民意代表皆致力於此,民主政治應有之理性討論程序是否付之闕如?

三、是否短期救急政策凌駕於長期發展政策之上,導致國家債台高築,終至瀕臨破產?

四、雖然一人一票,真正有政治影響力的是否只限於少數家族和團體,所以表象為民主,實際為寡頭政治? 一人一票的民主制度可否加以改進,來克服這些現象?有沒有其他的制度可供學習或選擇?這些制度最後會朝同一方向演進嗎?

這些都是還沒有解答的問題。看來,歷史可能沒有結束,還會繼續演進下去。國家如此,人民團體和企業也是一樣。對於規模較大、股權十分分散的上市公司而言,其股東大會也是由(股權)投票決定政策;如何有效監督管理團隊,落實股東利益,一樣有治理問題。沒有哪一種制度,已被歷史公認為最佳的公司治理模式。即使同屬股份有限公司,不同類公司的理想治理模式可能也不同;跨國企業在不同國家的分公司,其治理模式可能也不相同。在這裡,歷史更沒有結束,還會演進下去。

從民主到民粹

民主國家治理問題的核心,在於「盲目民粹」的盛行。如何形容「民粹」這兩個字?很多人曾經給了不同的詮釋,其中一位美籍印度裔經濟學家普拉納布.巴丹(Pranab K. Bardhan),在其所著《覺醒的泥足巨人》(Awakening Giants, Feet of Clay,2012)一書中的描繪,引人深省。在該書的最後一章,他指出了印度民主制度的12個盲點:

一、 競爭性民粹(competitive populism):「用短期甜頭討好選民⋯⋯公用道路、電力、灌溉很難收費,導致這方面投資低落。」

二、 侍從主義(clientelism):「選民支持和給予特定個人或團體預算利益形成對價關係,與廣大的公共利益脫節。特定族群或種姓享有公共職位的一定數目,但最後只讓這些弱勢族群中的少數菁英份子獲利,他們占在位子上當作整個族群的裝飾。」

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章