當她在One First Street（美國聯邦最高法院院址）坐上法官席，代表保守派增加共和黨大法官席次的努力，來到了四十年來的頂點。這些法官所組成的阻礙，讓美國未來幾十年難以成為一個更進步的國家。
10月26日，《紐約時報》社論
我們希望新的最高法院將努力恢復對於權力分立的正確理解，繼續捍衛憲法上的個人自由。這意味著控制住這個行政職能大幅擴張的國家，透過制定具體的法律來讓國會收回權力。同樣重要的是，保護美國人民不會受到改革派對於言論自由、宗教自由、持槍權等憲法權利的侵害。
10月26日，《華爾街日報》社論
作為美國聯邦最高法院自由派精神領袖的金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）驟逝38天後、2020美國總統大選投票日的8天前，立場保守的巴雷特（Amy Coney Barrett）正式成為美國第115位大法官，川普趕在任命案通過當天讓她趕在晚間就職。巴雷特的宣誓也讓羅伯茲（John Roberts）法院更加右傾，作為自由派重鎮的《紐約時報》哀鳴「美國的進步將大受阻礙」，保守派的《華爾街日報》卻認為巴雷特極為優秀，能夠協助抵禦來自改革派對於憲法權利的攻擊。
聯邦最高法院向來是美國保守派與自由派的主戰場。巴雷特曾是原意主義（originalist，主張解釋憲法時要從制憲者的原意出發，反對自由派釋憲應「與時俱進」的理念）宗師史卡利亞（Antonin Scalia）的法官助理，金斯堡對於摯友的門徒能夠克紹箕裘，在天之靈應當也感到欣慰。問題是金斯堡與史卡利亞雖然私交甚篤，但兩人在憲法解釋與價值取向上卻是針鋒相對，金斯堡在最高法院的關鍵席位竟被巴雷特坐走，對自由派來說絕對是影響長達數十年的一場慘敗。
由於巴雷特的任命時間是在極度政治敏感的總統大選之前，川普甚至事先放話「大選將在最高法院分出勝負」，巴雷特在人事聽證會也拒絕承諾「迴避審理選舉爭議案件；巴雷特加入聯邦最高法院後，自由派更會落入三比六的絕對劣勢—其結果就是巴雷特沒有贏得任何一張民主黨人的選票，美國政治的分歧與對立也顯得更為強烈。《經濟學人》說，保守派大法官們將可收回過去幾十年輸給自由派的眾多城池，包括墮胎權、還有同性戀者、跨性別族群的權利，如今看來都搖搖欲墜。
最近幾十年來，參院的大法官提名人聽證會通常問不出什麼東西，因為被提名的法學碩彥們，往往不願對具體案件表態。巴雷特甚至比其他被提名者更為謹慎，包括是否會維持1973年羅伊訴韋德案（Roe v Wade）的墮胎合法化見解、恐嚇選民是否合法（雖然國會已經將其入罪化）、郵寄投票是不是今年選戰中的重要工具、是否願意承諾迴避審理大選爭議案件—她不是保持沈默，就是宣稱「這是我不能表達意見的政策問題」。不過在宣誓就職之後，巴雷特就無法繼續噤言，她所隱藏的法學立場也將陸續曝光。 （相關報導： 2020美國總統大選》拜登勝選仍會對中國強硬 國務卿大位爭奪戰已開打 ｜ 更多文章 ）
郵寄投票爭議
由於最高法院接下來的第一個庭期是11月4日，這也使得巴雷特上任後最緊迫的（潛在）工作，就是處理2020年美國總統大選的選舉爭議。一般來說，大選當然不會、也不需要鬧到最高法院，但抱怨郵寄投票存在舞弊空間的川普，早在上個月就已經放話「大選會在最高法院分出勝負」；各州應如何處理大量郵寄投票，也有好幾個案子正在最高法院審理。川普會不會敗選、何時確定敗選，都還在未定之天。不過最高法院10月20日才4比4（金斯堡已逝、首席大法官羅伯茲則加入自由派陣營）駁回共和黨人的請求，同意賓州將通訊選票的收取時間延長3天（共和黨人不希望延長），不過原告24日再度挑戰法院見解，顯然就是希望巴雷特的加入能夠扭轉戰局。
