所謂「遊戲」是指小朋友在課餘時間，三五成群，自主性的聚在一起進行某種活動，例如早期的玩彈珠、打橡皮筋、跳房子，或較現代的打棒球、籃球鬥牛等等。遊戲可以是即興的也可以是定期安排的，但它們是有規範的，必須遵守規則的。
假如民主是一種基本素養，那就表示人人都應具有，且對於民主的概念是從小時候就已經內化在心靈裡、在腦海的思維裡。就如同遵守交通規則、看號誌燈，無論有人沒人、有車沒車，就是紅燈停綠燈行，這就是素養。而這樣的思維與作為必須從小規範起，特別是小時候與玩伴一起玩遊戲，參與的每個人必須合群、遵守遊戲規則與團體規範，否則就可能被排擠、排除在團體之外，無形中，小朋友也會察言觀色、遵守規範、盡力配合團體的要求，以得到參與遊戲的機會與樂趣。
阿德勒（Alfred Adler）在《理解人性》（Understanding Human Nature）一書裡提到：「大人們應把遊戲當作教養的輔助工具，以刺激孩子的心靈成長、想像力與鍛鍊求生技巧。」又說「遊戲的重要性不僅是為未來做準備。最重要的，是孩子能透過遊戲練習社交能力，有助於培養社會意識。」因此，「遊戲」對孩子們而言是非常重要的民主課程。
無奈，由於社會經濟型態與家庭結構的改變，今天的小孩子除了學校課程以外，已經很少有「共同遊戲」的空間與時間了。
由於社會經濟型態的演變，現在的社會多數是雙薪家庭，家長（父母）都必須外出工作，小孩的教育就全數依賴學校以及下課後的安親班，他們的活動範圍大都被規範在特定的空間與固定的同伴，壓縮了自主選擇活動方式與活動夥伴的空間。在過去大家庭中，小孩的一舉一動有著好幾雙眼睛（祖父母、叔伯、姑嫂之類的）盯著，比較不敢造次。與堂兄弟姊妹一起玩耍時，除了遵守共同規範外，必要時也會有大人在旁裁判，它算是學習民主法治的重要過程，這是難得的民主教育。但這樣的情境畢竟是難以復得了。
小家庭的組合既然是無可避免的型態，那我們可否從學校課程的內容與組合重新思考，什麼樣的課程內容才是符合民主素養訓練所需要的？或許大家會說，學校課程又不只單是為民主素養之訓練而設。沒錯，那就是我們到底要我們的小朋友在小學階段學會了什麼？
就目前國小高年級課表內容而言，每週共開列了14門課共32節，其中國語5節、數學5節，英文、自然、社會各3節，音樂、體育、美勞各2節，其餘就有鄉土語言、資訊、綜合、健康、彈性等等。我要說是，如果小學階段的學習，是定位在讀、說、寫、算及基本學科知識，再加上健康知識、體能訓練、音樂與藝術的陶冶，也就是將上述的必要科目節數加總就是一週25-26節課（不計入鄉土語言、綜合……等）。若每週上課五天，每天只須排5堂課即可。那我們為什麼還要占用小朋友那麼多遊戲的時間？簡單的說，若能將課程簡化，排除一些不急於小學階段就須學會的課程，我們的小朋友其實可以快樂、盡情的去「遊戲」，從遊戲中去探索自己的興趣、性向、潛能，並學習民主素養等等。
當然大家會問，每天上5堂課，約莫是下午2點放學，學生該去何處？誰來照顧？難道又要把孩子送安親班、補習班！我們會說：當然不是，每天下午2點放學，並非就是學習的結束，而是讓學生有更多元的活動、探索與學習的機會，因此政府還是得照顧學生，政府得安排、設計足夠的活動（遊戲或社團）課程，提供足夠的空間，派任足夠且適任的師資，讓孩子們自主的選擇參與。
如果實務上無法短時間做如此巨大的課程變革，那麼就從部分的課程結構改變起，每天下午2點以後，學校就是安排多元的活動選修課程，就現有的師資、場地、設備去規劃，哪怕是學校成為一個大的開放空間，在老師的監護下讓學生自主活動、自律學習，都比將學生整天桎梏在教室裡要好得多。本專欄曾專文討論〈小學讀全天，有何不可？〉，文中建議：「中央及地方政府有必要整合學校既有人力、物力，並引進大專院校或非營利事業組織等相關資源，以期建立更為完善的課後照顧制度。」其用意也是在關注小學課程應著重在多元的活動學習。
大人們常怪現代的小孩、青少年是草莓族，批判他們四體不勤、五穀不分，仔細想想，難道不是大人們就自己主觀意識作祟，強加了許多大人們認為重要的課程，占用了孩子們活動的時間與空間，最後連怎麼做一個符合民主時代的公民都困難了。好好讓孩子們去遊戲、去玩吧！ （相關報導： 點教育》「公私翻轉」真的是我們所樂見的嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為通識再現主筆群。
