這篇文章原來的題目是「國民黨已死 馬英九還活著」，因為「首戰即終戰」事件吵了一圈，綠營大中小咖含外圍「諸嘴」傾巢而出，挺馬者唯子弟兵羅智強與新黨，獨缺國民黨，足證國民黨已死。
而後黨主席江啟臣於中常會挺馬，雖姍姍來遲，兼細聲細氣，但也勉強可稱「瀕死」，還沒死透。
「首戰即終戰」沒什麼好辯的，這是事實，若首戰不能成為終戰，北京要面對十倍以上的成本處理國際干涉的問題。說到底，綠營其實也沒這麼在意於此，該論點只是很便於民粹操作而已。一句「不相信台灣」咬住不放，老梗雖老梗，效力也不若以往，但還是有效。
真讓綠營崩潰的，是「美軍也不會來」。
台獨立論，其基礎就是「美國會保護台灣」，馬英九一句話拆穿，等於毀了所有獨派話術，建築於其上的那些歷史的，基因的，文化的，現實的分離主義論調，無一倖免。影響不可謂不大，馬理所當然要被當道全面性鎮壓。
關於美軍會不會來幫打「共匪」，美國退役中校，現任「國防重點」智庫資深研究員戴維斯(Daniel L. Davis)，近日於「國家利益」雜誌的分析，已經說得很清楚，許多台媒都有刊載，簡言之，戴維斯的論點是: 協防台灣，太貴了。
與北京處境類似，華盛頓真正在意的是「戰後成本」，缺乏戰後成本分析的「戰略說辭」，一文不值。最為人所熟知的「戰略說辭」就是 —— 台灣位居美方第一島鏈重要戰略位置，失去台灣對美國而言後果不堪設想。
這個「重要戰略位置」有多「重要」？有沒有重要到不惜犧牲美國大兵，並危及佈局於亞太的航母，空軍基地，甚至太空衛星通訊的程度？甚而 —— 戴維斯不忘補充 —— 就算美軍慘勝，也將不得不耗費數千億美元於台灣永久維持防禦力量，以應對北京的下一波攻勢。
不是軍事專家也能理解戴維斯提供的簡單算數，他一針見血指出: 如果美國必須承擔所有風險和成本，而另一方則獲得大部分利益，那麼將自己與另一個國家或政治實體捆綁在一起顯然不符合美國的利益。
即便是823砲戰當時，名符其實的熱戰，台美還有「共同防禦條約」的具體承諾，美軍的任務不過就是護航與補給，戰後還卯起來要求蔣介石放棄金門馬祖(中美共同防禦條約不含金馬)，因為金馬離大陸太近，會拖累美國協防台灣的佈局。
那麼，有什麼理由認為，在解放軍實力位列世界第三的當下，在國際局勢遠非冷戰兩極對抗單純的今日，美軍會幫台灣與解放軍一戰，並戰到台灣安全為止？
美國不斷要求台灣提升國防預算，甚至希望恢復徵兵，所為何來？就是希望台海戰爭時台灣要有自保能力，降低美軍的壓力，讓華盛頓有較大的政治餘裕和北京周旋要價。而美國不只鼓勵台灣而已，對日韓與中國周邊國家一樣也是這種態度。
「死道友不死貧道」你懂的。以上這些都老生常談了，只是裝睡的台獨叫不醒而已。
有一種固定的帶風向模式很賊，以訪談專家的形勢炮製如下的新聞標題: 台海發生戰爭，美國一定會介入。 （相關報導： 風評：蘇貞昌真的想靠掃帚開戰嗎？ ｜ 更多文章 ）
這種新聞內容，繞來繞去說一堆，就是避談成本問題，也不願釐清問題層次。「美國一定會介入」這是廢話，「介入程度」才是關鍵。護航，補給是介入，按兵不動但搖旗吶喊也是介入，反正無論怎麼做一定有利可圖，當然會介入。
