近日街口支付又與金融主管機關金管會「冤家」，而且冤家到甚至不承認金管會有管轄權，回頭看，這是一筆已糾纏數年的舊事老帳，街口支付總以金融創新為由意圖闖關，金管會則基於金融秩序與監理需要不放手。
這次爭議的焦點是街口支付負責人胡奕嘉入主街口投信後，第一檔主打透過「街口支付」託付寶申購的「街口多重資產基金」，街口認為此產品規劃完善、並無保證收益、亦訂有完善的退場機制，更與主管機關經過多次開會溝通，街口認為「證期局也沒有說出任何違規的事實，因此託付寶將持續合法運作」。
但金管會的認知則完全不同，依照金管會召開記者會的說法，街口的託付寶的問題簡直是有一籮框；從基金當日贖回的問題、強調1.2-2.5%預期收益的誤導投資人、到墊款流程的風險與合法合規性等，主管單位對這個「金融創新」是打了無數問號。
類似問題，在2018年就已發生過。當時街口支付準備推出號稱台版餘額寶的「街口託付帳戶」，根據其宣傳是說：保障年收益1.2%至1.8%，而且主打高於定存利率，採複利每日計息、每日給息、每日利息自動滾入本金再賺利息等方式，而且開始大打廣告；但金管會的禁令也隨後就到，「台版餘額寶」只能倉促下架。
今年初街口再次槓金管會，經過修改、設計出專戶與退場機制，認為可確保1.5%收益率的承諾後，街口託付再次推出，而且先斬後奏，未得金管會核准即上路，金管會震怒下不但到街口集團旗下的「街口投信」進行突襲檢查，更放出「最嚴重可撤照」的警告，街口自知事態嚴重，馬上收手。
這次的戲碼與過去2次幾乎可說如出一轍，再次在沒得到核准前，就認為已溝通過沒問題而「自行核准」上路；待金管會跳起來後，又與過去一樣，面對主管單位、解決問題的成份少，耍嘴皮、無視主管單位的味道重，這次街口在22日發出聲明竟然表示：「託付寶業務無須經過金管會核准，且金管會也無相關法規可核准相關業務」。
國內所有大型金控一定對街口的表現感到「佩服、崇拜」、甚至不可置信，因為國內外幾乎找不到敢對監理單位「大小聲」的金融機構，至於如街口如此直接否定金管會監理權利、視其如無物者，則更是「只此一家，別無分號」。
這種方式到底是不是好的解決問題方式，結果非常明確：金管會大棒馬上來，街口亦如過往的立馬縮頭投降。如果金管會接受街口幾近要脅的先上車後補票（甚至不補票）的作法，未來也不必再作金融監理了，單位直接裁撤即可，因為一個被金融機構「當塑膠」的監理單位，不會有再任何監理功能與存在價值。
而從金融產業的發展、進步，與金融穩定、監理需求的平衡點來看，金管會的立場是更值得支持。不論是過去推的「台版餘額寶」、或是現在的「街口託付帳戶」，街口一直強調其「金融創新」的面相，甚至說可「達到普惠金融的效益」不過，縱然在資金串接技術上不同其它，但以幾近保證收益及使用電子支付載體等方面而言，實在難謂創新。
如果再回顧過往金融歷史，「創新」不能、更不該成為突破與否定原來金融監理原則的藉口；當年就是「太多金融創新」，讓市場上充斥著各種新穎的金融商品，而且依照那些金融煉金師的說法，所有風險都被「平衡、綜合」了；結果是全球迎來一次百年僅見的金融海嘯。在金融領域上，有時候保守才是更恆久的正道，金管會倒不必被街口左一聲創新、右一句「普惠」而唬住。 （相關報導： 「託付寶」不准賣基金 金管會：投資人贖回基金恐變成借錢 ｜ 更多文章 ）
倒是街口的表現讓人訝異，經過幾次與金管會的互動、交手後，完全未學到任何有幫助的教材，對如何與監理單位打交道仍無概念、毫無進步，處處又時時流露出企業暴衝、情緒的一面，展現其對金融領域及如何與政府互動的無知；更可笑的是出現與大同公司派相同的蠢行：自行解釋法令，街口竟可自己解釋那些業務金管會能管或不能管，堪稱本年度金融界最大笑話。長此以往，莫說那些託付制難以上路，再要拓展其它業務恐怕也是憑添困難。
