全球央行紛紛升息之際，台灣卻選擇按兵不動，對照連月超過2%「警戒線」的通膨率、39年來最高的雙位數經濟成長率，以及突破央行自己設定參考區間上限的M2年增率，眼看景氣熱絡，資金又這麼多，引發市場對於貨幣政策是否仍然適宜的質疑。
M2是觀察整體資金供給與貨幣流動的重要指標，今年以來的增速明顯加快，1～7月平均達6.60%，高於央行設定的2.5%～6.5%參考區間上限。其中，6月年增8.13%，7月仍達7.42%，央行預估全年M2年增率為6.75%，是近年少數明顯高於參考區間的年度。
央行對此說明，目前M2走高主要受到AI帶動出口與投資、股市交易熱絡，以及企業與民間部門資金需求增加所推升，這與疫情期間央行主動採取大規模寬鬆措施的情況不同，所以M2突破6.5%不能直接解讀為貨幣政策過度寬鬆。
央行自1992年採行貨幣成長目標區，2020年則改為M2成長參考區間，主要原因在於金融環境與資金移動日益複雜，M2與物價之間的短期關係已經不像過去穩定，因此貨幣政策不能只盯著單一貨幣數量指標。央行也明確表示，除了M2之外，還會觀察通膨預期、利率、匯率、信用、資產價格及產出缺口等指標。
金融圈人士認為，M2增速高於6.5%不代表央行就必須升息，這一點本身沒什麼爭議，央行的論述也有道理，但以貨幣政策傳導機制的角度而言，要說現在「偏緊」可能仍待商榷。
AI帶動資金需求推升M2 但也不能排除政策因素
從央行的觀點來看，M2上升是經濟活動擴張後的結果，這個解釋符合銀行信用創造的基本機制。由於企業投資增加，需要更多銀行融資；銀行放款增加後，同時形成企業存款，廣義貨幣相應走升；出口快速成長、企業營收與資金部位增加，也可能推高銀行存款。
金融圈人士表示，這確實不等同於央行「印鈔」或貨幣政策轉向寬鬆，但銀行信用本身就是貨幣供給的重要來源，而央行的政策利率、存準率、公開市場操作及其他金融管制，都會影響信用創造的條件，「M2成長是因為企業有資金需求」只能解釋貨幣為何增加，還不足以回答另一道問題：央行是否提供了一個足以容納這波信用擴張的金融環境？
「M2增速低於實質GDP＋CPI」代表政策偏緊？
央行這次的重要論據之一，今年實質GDP預估成長11.48%，消費者物價指數（CPI）年增2.03%，兩者合計約13.5%；相較之下，M2增幅僅6.75%，雖然高於參考區間上限，但政策立場仍屬偏緊。
金融圈人士指出，央行言之成理，但貨幣供給與名目GDP之間還存在貨幣流通速度這個重要變數。同樣一塊錢，企業、家庭與投資人提高資金周轉速度，可能形成強勁的需求與資產價格壓力。
反之，即使貨幣供給增加，但大量資金沉澱在銀行存款、企業帳戶或金融資產，對實體商品與服務價格的推升效果也有限。因此，M2年增率低於實質GDP與CPI成長率，可以作為判斷貨幣環境的參考，卻不足以單獨證明政策偏緊。
一位不願具名的學者表示，央行將M2設定為2.5%～6.5%的「參考區間」，本身就意味著這並非一條寸步不讓的紅線，貨幣政策確實需要保有彈性。只不過，既然M2仍是重要的政策參考指標，當它連續超越區間、全年預估也高於上限時，市場的質疑同樣合理。
學者指出，央行主張M2這波驟升具有經濟活動與資金需求帶動的特性，還不足以構成升息的單一理由，但同時也應釐清，AI帶動的出口與投資熱潮，究竟有多少停留在供給面，又有多少已經透過企業獲利、薪資、財富效果、股市融資及民間消費，逐步擴散至內需？
他認為，如果經濟高速成長主要來自出口與生產力提升，通膨仍受控制，那麼央行確實有理由不立即升息。但若這股熱潮逐漸擴散至內需，企業融資與家庭信用持續快速增加，核心通膨居高不下，那麼目前2%的政策利率是否足以維持物價與金融穩定，將會成為另一個值得討論的問題。
更多風傳媒獨家內幕：
