近來賴政府從解讀北京政府的「出入境管理規定」到評論所謂「2026年北戴河會議」對台工作的四個方向，其兩岸政策已形成「負面定義中國」鮮明框架：中國大陸被放置在「威脅、安全、滲透、介選、軍事壓力」的座標中理解。政府提醒人民防範風險，是必要的國安工作。問題是，當「負面定義中國」」成為長期固定框架，是否已形成「中國做什麼都可疑」的政治心理？
尼泊爾洪災就是個值得反思的案例。2026年8月26日尼泊爾發生重大水患，「根據路透社及尼泊爾官方資料，北京政府已向尼泊爾提供200萬美元緊急援助，中國紅十字會另提供20萬美元，第一批救災物資已抵達加德滿都；隧道救援專家也已赴尼泊爾災區，參與水力發電站受困人員的搜救。此外，北京政府向尼泊爾提供災區影像、衛星、水文與氣象資料。」然而，台灣大部分綠營媒體與政治輿論，卻大量出現將北京政府救災形容為「擺拍」、「作秀」、「維穩」，甚至造謠，指控災區發生在中國大陸境內，北京政府未及早提醒尼泊爾等等，如此只有政治立場，沒有人道關懷的言論，是否受到賴政府「負面定義中國」政策的影響，值得深究。
北京政府的救援規模與成效，可以依據尼泊爾政府、國際組織及現場資料交叉比對查證。但台灣社會若只是因為北京政府是賴政府的政治敵人，就先把北京人道救援定性為表演，恐怕已落入認知偏見：北京做壞事，容易被認為是真的；但北京做好事，卻先被台灣懷疑是假的。這事值得台灣社會警惕：我們究竟是在分析具體事件，還是在用既定政治立場解釋所有事件？
首先，「中國」已成為萬用的負面標籤。北京軍演，可以討論安全威脅；法律，可以檢視法律風險；兩岸交流，可以分析統戰問題。這些都是民主社會合理的公共討論議題。但如果連大陸的國際救災都預設為「作秀」，甚至故意製造假新聞醜化北京，就已然滑向「逢中必疑」的政治效應。
其次，是賴政府對大陸的恐懼評估。北京的出入境管理規定即將實施，政府並未公開呼籲民眾赴大陸應該遵守當地的律法，並清楚說明：哪些條文涉及台灣人民？哪些人屬於高風險對象？什麼情況可能觸發限制出境？觀光、探親、求學與商務活動的風險是否相同？不應該把某些特殊個案擴大成「去了中國可能有去無回」的恐懼印象。 再次，凡事負面定義大陸，最終傷害台灣自己。賴政府長期把大陸置於負面框架，可能造成三種後果：一是社會極化，兩岸交流者容易被貼上「親中」標籤；二是交流萎縮，政府即使不禁止人民赴大陸，只要持續強調風險，也可能降低人民交流意願；三是政策彈性下降。兩岸發生危機時，台灣仍需要與對岸溝通、談判與危機管控，長期把大陸塑造成敵人，未來需要對話時，反而會面臨更大的政治阻力。
尼泊爾救災事件提醒台灣社會：北京政府已被國際媒體報導提供現金、物資及專家協助，台灣部份民間團體已參與救災，國民黨也呼籲賴政府籌備相關資源救災。但對照目前賴政府及民進黨只表達致哀、關切，綠營媒體卻反過來質疑北京政府救災是「作秀」 不但毫無人道，已然陷入「逢中必疑」的雙重標準。 （相關報導： 夏珍專欄：和平之後呢？戰爭之後呢？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學教師
