俞劍鴻觀點：代表非中華人民共和國的台灣地區、代表非中華民國的大陸地區何時可以開始辯證的和平協商、談判？ | 俞劍鴻

回顧過去105年，中共的邏輯思維一向是辯證的（dialectical）。當毛澤東43歲的時候，他於1937年4月至8月在中國人民抗日軍政大學講述了《辯證法唯物論》，而蔣介石是在轉進台灣地區之後才採納正、反、和的。毫無疑問的是，蔣經國、李登輝、蔡英文和賴清德以及他們的各自幕僚都是在玩弄辯證遊戲,，只不過絕大多數的辯證方法應用者像是前荷蘭貿易暨投資辦事處（de facto Dutch embassy in Taipei）代表 Hans Kuijper 無法分享他們各自所建構的與理論和/或者模式有關的辯證圖表（diagram qua theory and/or model）給大家進一步、深入地研究。

為了緩和和快一點結束兩岸中國（bicoastal China）的軍事緊張，我認為有必要讓各自扮演具有創新、辯證的角色：代表非中華人民共和國的台灣地區、代表非中華民國的大陸地區。雖然沒有很明確地講92共識也和蔡和賴的「中華民國和中華人民共和國互不隸屬」以及他們所重視的對等和尊嚴沒有矛盾，但是只要有利於雙方早日上和平協商、談判桌就行。

筆者認為要從腦內革命開始做起，有八大亮點：

1.代表非中華人民共和國的台灣地區和代表非中華民國的大陸地區多少還是不太一樣，好比說前者的憲法仍然有固有疆域（含外蒙古）這四個字。

2.我們可以從亞洲開發銀行秘書處通過 micro-micro-typographical tweak （細微的排版微調/小修改）來獲得靈感：就 Hong Kong, China 保留空格，而就 Taipei,China 被（那個秘書處）刻意地刪除空格，目的就是要區隔台灣地區與1997年7月之後的香港行政區的地位。

3.就「代表非中華人民共和國的台灣地區、代表非中華民國的大陸地區，」其實它的同義字就是92共識「或者我的92共識+ （the 92 consensus plus）、能夠帶給或者帶來國際共善（common good）的92共識 regime 等等」的另外一種具有彈性的翻版，可以給與各方面子和裡子加上和平最起碼很長的一段時間。

4.雖然只提了非中華民國和非中華人民共和國，它們各自的辯證相反還是中華民國和中華人民共和國。

5.「代表非中華人民共和國的台灣地區、代表非中華民國的大陸地區」並不等於蔣介石的一個中國或者毛澤東的一個中國原則，因為有提到非中華民國和暗示到中華民國的實質存在。

6.「代表非中華人民共和國的台灣地區、代表非中華民國的大陸地區」也並不等於「」一個國家、兩種制度，」因為後者類似國中之國（state within a state）的對中華民國的安排，而只要在這個世界上有一個國家和中華民國維持正式邦交，中華民國就絕對不是國中之國。（相關報導：李其澤觀點：「不統而統」對上「不獨而獨」｜更多文章）

7.就非中華民國、非中華人民共和國，可以看到一個頓號，這是英文文法中沒有的但是所表達的還是如同中國國民黨的一個中國、各自表述或者大陸的各自表述一中。