台灣立法院日前通過公投提案，詢問民眾是否同意在《刑法》中增「鞭刑」制度，適用於性侵害、虐童及重大詐欺案件。
台灣刑罰此前從未設有「身體刑」，該公投案在立法院內高度分歧，以52票贊成、51票反對的些微差距通過，引發高度社會關注。
事實上，關於鞭刑的討論已在台灣醞釀了近十年，尤其在重大刑案發生後，民眾不滿刑罰不足，主張仿效新加坡制度。
最新民調顯示約八成民眾贊同政府評估鞭刑，支持者認為此舉可伸張正義並警示社會。人權團體與法律界則批評，此舉違反國際人權標準，且缺乏有效嚇阻犯罪的實證支持。
這次公投案經中選會審議通過後，或與年底地方選舉合併舉行。外界認為，此案不僅涉及刑罰政策，也可能成為選戰動員的一部分。
鞭刑入法公投
今年5月下旬，國民黨籍立委洪孟楷等人提出「鞭刑入法」公投案。8月14日，立法院會進行表決，在國民黨全數贊成，民進黨全數反對，台灣民眾黨8名委員致棄權下，以52票對51票險勝通過。
依規劃，該公投案將於11月28日台灣地方選舉時合併投票。公投主文詢問民眾：「是否同意政府制定法律，針對性侵害犯罪、凌虐幼童罪，以及涉及高額或複合型態的加重詐欺罪，增設由法院宣告並依法執行的鞭刑制度，以嚇阻犯罪」。
提案立委洪孟楷表示，推動「鞭刑入法」是因應詐騙、虐童及重大性侵等惡性案件頻繁發生。現行刑罰制度不足以嚇阻犯罪、保護人民。他強調，透過公投機制，可促使社會展開充分辯論並形成民意共識。
該公投案經中選會審議通過後，有可能與年底地方選舉合併舉行。有評論質疑，在野黨國民黨在立法院掌握優勢席次，相關刑罰政策可直接透過立法完成，訴諸公投或變成年底選戰動員。
洪孟楷回應，若僅依靠立法，仍可能面臨行政體系不配合；透過公投則能形成壓力，呈現台灣社會對「是否接受更高強度嚇阻機制」的集體選擇。
八成民眾支持？
早在2017年，有民眾透過網路公共政策參與平台提案，主張對酒駕累犯、性侵犯及虐童罪犯增設鞭刑。2020年，一起外籍女學生遭害案件後，輿論再度升溫，時任民進黨政府國策顧問亦呼籲政府與立委思考引入鞭刑。
去年，民眾再度在網路公共政策平台提案，認為台灣應效仿新加坡，將鞭刑納入刑法。在提案討論中，支持者認為鞭刑能伸張正義，並以嚴懲方式警示社會。有人主張「性侵犯不需要人權，就讓鞭刑來懲罰他們」，也有人認為「有些人不怕罰款，只能靠打才會記住」。
台灣民間反詐騙協會近期公布民調，顯示84.7%民眾支持政府評估鞭刑，另有89.6%認為若因人權或合憲疑慮無法引進，也應提出具嚇阻效果的替代方案。
去年12月的記者會中，立委洪孟楷與多名重大刑案受害者家屬，共同表達反對廢除死刑的立場。家屬們強調，台灣法律必須嚴懲犯罪者，才能維護社會安全與正義。洪孟楷則在記者會上提出，除了維持死刑制度外，也應考慮引入「鞭刑」作為刑罰選項。
台南殺警案的遺屬當時指出，家屬所期待是「罪刑相當」，犯罪者必須為自己犯下的過錯付出相對應的代價。
多項觀察指出，近年幾起重大刑事案件推動了相關民意。其中，保母虐童致死的「剴剴案」因犯罪手段殘忍，男童生前長期營養不良，全身遭施虐嚴重外傷，引發社會強烈憤怒。施虐保母姊妹分別被判處無期徒刑與18年有期徒刑，許多民眾認為，相較於加害者對幼童施加的痛苦，刑罰顯得過輕，呼籲應實現「對等懲罰」的手段，包括能直接造成身體疼痛與羞辱感的鞭刑。
近年新型犯罪頻繁出現，也讓民眾普遍感受到政府在打擊與嚇阻犯罪上的不足。簡訊詐騙、機房投資詐欺，以及結合洗錢與人口販運的複合型詐欺集團案件持續增加，不乏受害者因積蓄全失、羞愧絕望而自殺。
在台灣，詐欺犯在法院多以普通或加重詐欺罪起訴，過去車手與機房成員往往獲得緩刑或得以罰金代替入監服刑。民眾認為詐欺犯刑期過短、金流難以追回，因此呼籲引進新加坡對詐欺犯施以鞭刑的做法。
2024年，台灣修正《詐欺犯罪危害防制條例》，高額詐欺罪的刑度已提高3年以上、最高12年重刑。
仿效新加坡
根據當地法律，約有65種犯罪會面臨強制性鞭刑，涵蓋性侵犯、搶劫、非法移民、非法持有槍械或武器、販毒、塗鴉等。去年，新加坡修改刑法，將詐騙犯、車手，甚至詐騙集團的招募者與成員，全數納入鞭刑的懲罰範圍。
在新加坡，司法鞭刑的適用條件與對象有明確限制，並須經過醫療評估。僅限50歲以下、經醫生檢查確認身體狀況適合受刑的男性。女性、50歲以上男性、死刑犯以及醫療評估不合格者則屬豁免對象。
新加坡司法鞭刑以非公開方式在監獄內執行，使用1.27公分、長度約1.2公尺的藤條，打擊位置限定在受刑人的臀部。單次判決最多可判處24鞭，多罪並罰亦不得超過此數；未成年犯上限為10鞭。
司法鞭刑在現代多數國家被視為酷刑或殘忍懲罰而遭廢除，全球九成以上國家未採用鞭刑，僅有約17國仍實施類似刑罰。這些國家可分為源自英美法系的前英國殖民地，和基於伊斯蘭教法的司法制度。
距離台灣較近的東南亞地區，僅馬來西亞、新加坡、汶萊和印尼亞齊省仍保留相關制度。
在新加坡，鞭刑在主流社會獲得高度支持，但仍存在反對聲音，主要來自在地非政府組織、人權律師與反對黨人士。當地知名人權律師M. Ravi曾代表受刑人在法庭提出挑戰，主張鞭刑違反憲法中保障個人自由與尊嚴。
治安解方？
「鞭刑」是否真能化解民眾對治安的疑慮，至今仍備受討論。台灣國家人權委員會日前表示，目前沒有充分實證顯示鞭刑比現行自由刑更能有效預防犯罪。
台灣被視為全球治安最佳地區之一。根據全球資料庫網站Numbeo 2025年公布的全球最安全國家排名，在近150個國家與地區中，台灣位居第4。
精神科醫師李俊宏撰文指出，倡議者常以新加坡鞭刑作為降低台灣性犯罪的手段，但數據顯示難以證實。此次提案納入鞭刑適用的性犯罪，台灣相關犯罪率遠低於新加坡。統計顯示，台灣每十萬人口的強制性交犯罪率為0.27，新加坡則是6.6，相當於台灣的二十倍。
他解釋，新加坡以政府效率著稱，經常被視為台灣的「標竿」，民眾往往將正面印象延伸至其他面向。即使有施行鞭刑，2025年新加坡強制性交犯罪率仍增加20%，社會內部也出現檢討呼聲，相關領域專家也強調，鞭刑對兒少性犯罪或合併病態人格的暴力性犯罪無效。
至於詐騙案件，新加坡在2025年下降27.6%。分析指出，相關降幅在鞭刑納入刑罰前就已出現，新加坡警方認為，主要原因在於整體反詐策略與公共教育措施發揮作用。
台灣中央警察大學犯罪防治學系助理教授潘怡宏投書媒體，指討論鞭刑時，必須考量其效果是否穩定、是否能針對特定犯罪成因發揮作用，以及是否值得付出如此嚴重的基本權代價，僅以「刑罰是否足夠痛苦」作為回應，屬於過度簡化。
人權疑慮
台灣法務部近年多次表示，鞭刑在社會上分歧嚴重，且可能牴觸《中華民國憲法》以及聯合國《公民與政治權利國際公約》和《禁止酷刑公約》，因此現階段並無引入可行性。
台灣人權促進會、民間司法改革基金會等團體日前發表聲明，指出司法鞭刑並非單純的「加重刑罰」，而是國家以公權力故意施加肉體痛苦與羞辱，已跨越國際人權法禁止酷刑及殘忍、不人道或有辱人格處罰的界線。
人權團體指出，聯合國《公民與政治權利國際公約》明定任何人不得遭受酷刑或殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰，聯合國人權事務委員會亦已明確禁止將體罰作為刑罰。
台灣自2009年施行《兩公約施行法》，使該公約保障的權利具備國內法律效力
該公投提案也面臨合憲性質疑。台灣司法院大法官解釋認定，「免於身心傷害之身體權」雖非憲法明文列舉，但基於人性尊嚴與人格自由發展，仍受憲法保障。人權團體認為，相關立法難以獲得憲法正當化，若付諸實施，可能在違憲審查中遭到否決。
台灣《公民投票法》規定，立法院可就重大政策提出創制或複決公投案。經院會表決通過後，須在十日內交由中央選舉委員會辦理，不需經過一般民眾提案與連署程序。
