北京觀察》北京公園驚現印度潮？自媒體「愛國變現」離譜謠言，胡錫進怒批缺乏大國心態！

最近，京城的印度人真的一下子變多了，原先只是在清北附近的五道口那邊會有一些來自印度的留學生穿梭在商場裡，而現在到了周末北京朝陽公園的人工湖邊也能見到印度人的出沒。

中國有句話叫「好事不出門，壞事傳千里」，在流量至上的網絡時代，一則看似「愛國」的謠言，就能輕易將一位執行國家外交政策的大使推上風口浪尖。大量印度公民因為中國放寬簽證政策而進入中國，「搶走工作機會」，甚至出現「印度人已經壟斷上海企業代碼」「中國企業大量聘用印度工程師」等說法。這些內容迅速在社交平台發酵，並進一步將矛頭指向中國駐印度大使徐飛洪，質疑其「濫發簽證」。

隨著中國駐印度使館、中國官方媒體陸續出面澄清，這場輿論風暴也逐漸暴露出一個更值得關注的問題：當流量經濟遇上民族主義情緒，誰正在利用「愛國」製造新的公共焦慮？

事件起因於網絡上流傳的指控：徐飛洪大使被指在簽證發放上「過於寬鬆」，導致「印度人壟斷上海企業代碼」「大量印度人湧入搶中國人飯碗」等說法甚囂塵上。這些內容經查多為AI生成圖片或移花接木的舊聞拼接，缺乏實證支持，卻在短視頻平台和社交媒體上迅速發酵。部分中國自媒體賬號借機渲染「印度人黑在中國」「搶占資源」的恐慌情緒，迅速積累流量。

面對洶湧而來的網暴，中國駐印度大使館與官媒接連發聲澄清。使館強調，對印簽證政策符合國家整體安排，合理合法，並點名批評某些賬號打著「愛國」旗號製造對立、博取眼球。官媒也跟進發文，呼籲網民勿被虛假信息誤導。值得注意的是，前《環球時報》總編輯胡錫進等人士也公開表態，指出印度並非中國主要入境來源國，當前極端情緒與大國心態並不相符，應理性看待中印關系，避免被情緒裹挾。

值得註意的是，這次爭議的特殊之處在於，被推向風口浪尖的並非企業、藝人，而是一位駐外外交官。

外交人員本質上執行的是國家既定外交政策，而非個人決定。類似現象並非孤例：在中國民間，「阿三」作為對印度人的俗稱早已流行，帶有一定戲謔乃至貶義色彩，卻並未被官方有效遏製。此外，中國民間甚至流傳：在北京，不少印度餐廳生意興隆，老板背景一查竟是「黑在」當地的印度人。這種民間調侃與官方外交政策的微妙落差，恰似台灣人被戲稱為「老灣」一樣，成為一種難以根除的文化現象。

不可否認，近年來隨著中印恢復部分商務往來，部分城市確實出現更多印度商務人士、學生及餐飲經營者，這屬於國際人員往來的正常現象。

與此同時，社交平台也開始出現大量關於印度人在中國生活、工作的討論。有中國民眾分享自己在北京、上海等地遇見更多印度人的經歷，也有人討論印度餐廳數量增加，甚至延伸出對於就業競爭、治安、非法居留等議題的擔憂。 （相關報導： 北京觀察》中共七一建黨慶祝日前夕，北京第一高樓「中國尊」遭小型飛機撞擊 ｜ 更多文章 ）

前一段時間，近期上海、深圳、廣州三地公安分別開展打擊「三非」外國人的專項行動，這裡的「三非」指的是：未經合法手續而在中國非法就業、非法入境和非法居留的所有外國人。加上中國近幾個月青年失業率和物價持續擡升，導致這類話題成為全民關註的熱點。

同時，中國網絡空間逐漸形成一種特殊的內容模式：凡是涉及國際關系、國家安全或民族情緒的話題，往往更容易獲得高點擊率。

在這樣的流量邏輯下，一些賬號開始不斷生產情緒化內容，以「外國人大量進入中國」「中國利益受到威脅」等敘事吸引關註。這類內容未必建立在完整事實基礎上，而是更傾向於利用公眾的不安全感，放大外部威脅，進而獲得商業流量。

這也使「愛國」逐漸成為一種可被消費、可被變現的網絡標簽。一旦相關敘事形成慣性，即使官方隨後澄清，謠言本身往往已經完成傳播，而真正獲得流量的，仍是最初製造情緒的人。

前《環球時報》總編輯胡錫進公開表示，應理性看待當前中印關係的發展。

他指出，從公開數據來看，印度並非中國主要入境來源國，網絡上關於「印度人大量進入中國」的描述，與現實情況存在明顯落差。胡錫進認為，一個有自信的大國，應能夠以平常心面對正常的人員往來，而不是輕易陷入極端民族主義情緒。

從另外一個角度看，外交工作的本質，是在復雜國際關系中尋找合作與平衡；網絡輿論的邏輯，卻往往追求立場鮮明、情緒對立。

當兩者發生碰撞，一位駐外大使可能因為執行國家政策而成為網絡攻擊對象，一個正常的外交安排也可能被包裝成民族主義敘事中的「罪證」。 （相關報導： 北京觀察》中共七一建黨慶祝日前夕，北京第一高樓「中國尊」遭小型飛機撞擊 ｜ 更多文章 ）

如何在鼓勵公共監督與遏製謠言之間取得平衡，如何避免「愛國」淪為流量工具，也許比一場網絡爭論本身，更值得社會持續思考。