觀點投書：從「菜單」到「餐桌」─台灣如何在大國角力下掌握命運

序言：認清當前的殘酷現實

在 2026 年的今天，國際秩序正從「規則導向」轉向「實力導向」。加拿大總理馬克·卡尼在達沃斯論壇上警告：「如果你不在餐桌上，你就在菜單上（If you are not at the table, you are on the menu.）」——對台灣而言不只是警句，更是生存的判決書。烏克蘭的悲劇告訴我們：「弱國若只有勇氣而無戰略，最終會淪為大國交換利益的籌碼。」

台灣總統的使命，是讓台灣從被討論的「議題」（菜單上的菜），轉變為不可或缺的「對話者」（餐桌上的賓客）。

以《中華民國憲法》與《兩岸條例》作為「戰略掩體」

孫子曰：「善守者，藏於九地之下。」對台灣而言，現行的法理架構就是最好的地堡。

1.「一中架構」的彈性解釋： 根據《中華民國憲法》及其增修條文，我們對「一中」有自己的定義。這在國際政治中是一種「示之以弱，守之以正」。當台灣總統強調憲法架構時，實際上是在向北京傳達：「我並未片面改變現狀」，這消解了《反分裂國家法》觸發「非和平方式」的藉口。

2.《兩岸人民關係條例》的白手套功能： 該條例將兩岸關係定義為「大陸地區」與「台灣地區」。這種特殊的法律設計，讓台灣在參與國際組織（如 WTO、CPTPP）時，能以「獨立關稅領域」等靈活身份切入。這就是兵法中的「奇正相生」，在主權上持「正」（憲法），在經貿與功能性上出「奇」（條例）。​

化解《反分裂國家法》的「死地」

《反分裂國家法》第八條設定了「非和平方式」的三個前提。台灣總統的任務是運用「迂迴之道」，讓北京永遠找不到啟動該條款的法律按鈕。

1.避開「法律斷層」： 只要台灣維持現有法理現狀，北京就難以主張「分裂事實已發生」。這種策略在兵法中稱為「致人而不致於人」——我們不讓對方的法律框架定義我們的行為，而是用我們的穩定行為，讓對方的法律框架無處發力。

2.將「和平」轉化為國際集體契約： 當台灣與加拿大等中等國家合作時，應強調《兩岸條例》中的「和平與民主」初衷。讓國際社會認知到，破壞台灣的法律現狀就是破壞全球供應鏈的穩定。這能讓北京在考慮《反分裂國家法》時，面對的不是台灣，而是全球餐桌上的集體利益。​

尋找「一起上餐桌」的契機——從對抗轉向功能性合流

要不上菜單，最好的方式是讓自己成為這頓飯的「關鍵食材」，甚至與對手達成某種「功能性共治」。

1.「功能性主權」的突破： 在《兩岸條例》的基礎上，台灣可以提議建立「兩岸技術標準交流區」或「南海環境監測網」。在這些不涉及敏感主權、卻關乎全球中等國家利益的餐桌上，台灣可以與大陸「同時在場」。

2.以「經貿法律」制衡「政治法律」： 台灣應爭取加入更多區域經貿協定。當台灣法律與國際經貿規則（如 CPTPP）接軌後，若大陸動用《反分裂國家法》攻擊台灣，本質上就是在攻擊國際經貿規則。這能迫使北京在「統一大業」與「全球化利益」之間產生嚴重的戰略遲疑。​

台灣總統的「白話戰略」總結

如果我是台灣總統，面對卡尼與習近平，我的白話論文結論如下：

1.對內： 守住《憲法》與《兩岸條例》，這不是退讓，這是為了在國際法理上站穩腳跟，讓對方沒有理由掀桌子。

2.對外： 大聲告訴世界，台灣的法律現狀是全球經濟的「定海神針」。我們不求名義上的主權突破，但要求實質上的「入座參與」。

3.對陸： 利用法律的模糊性，尋找「共同治理」或「功能對接」的空間。只要兩岸還在法理上保持「連結的想像」，戰爭的機率就會降低，台灣在餐桌上的時間就會延長。​

這就是孫子所謂的「不戰而屈人之兵」。我們用法律築起一道牆，讓大國在牆外博弈，而我們在牆內的餐桌上，與全球夥伴交換利益。 （相關報導： 關稅投資台灣算很「盤」嗎？中經院長6指標比拚日韓：大家都忽略了期限 ｜ 更多文章 ）

＊作者為台灣師大工教系畢業