觀點投書：國會「躲貓貓」─當行政權遇見陸配立委李貞秀，台灣民主變自卑了？

春寒料峭的台北，中山南路上的立法院紅樓，空氣中浮動著一股難以言喻的尷尬。

那是一位養育了五個台灣孩子的母親，在台灣這塊土地上走過了三十三個春夏秋冬。她穿上正裝，帶著選民的託付走入議事廳，卻發現自己置身於一場荒謬的「政治躲貓貓」之中。當她準備開口質詢，台上的官員竟如驚弓之鳥，以「身分疑義」為由，演出了一幕幕拒絕備詢的行動劇。

這一幕，不僅是李貞秀個人的困境，更是台灣民主制度的一次集體失語。

法律戰的前哨：北京的「法治融合」攻勢

我們必須跳出個別立委的身分爭議，從更高層次的地緣政治棋局來看這場風暴。2026年的兩岸關係，早已從軍事對峙延伸到了深層的「法律戰」（Lawfare）。

當對岸正緊鑼密鼓地推動「十五五」規劃，將福建《兩岸融合發展示範區》與《民族團結進步促進法》結合，試圖用細膩的「法治化」手段，將台灣民眾納入其管轄體系時；當北京正透過賦予台胞「同等待遇」來消解兩岸司法邊界時，我們看見的是一種高度的「制度攻勢」。北京試圖向國際社會與台灣民眾證明：在大陸的法律架構下，你可以擁有更清晰的權利保障。

反觀我們，卻在自家的國會殿堂裡，縮回了行政命令的硬殼中。

行政機關要求李貞秀提出一份在現實中「絕對不可能取得」的大陸退籍證明。這無異於將球踢給了對岸，讓北京的公安部門握有決定台灣立委資格的「實質審核權」。這種以「客觀不可能」來技術性杯葛參政權的做法，恰恰落入了對岸法律戰的陷阱——因為這證明了台灣的法律體系在面對大陸背景時，依然處於一種無法自拔的混亂與被動。

真正的防禦性民主：是築牆還是立法？

真正的制度自信，不應該是關起門來玩文字遊戲，更不應該是讓官員在質詢台上玩「敵我識別」。面對北京「法律戰」最有效的方法，不是行政上的抵制，而是法律上的「主權定義」。

台灣若要展現民主的韌性，最該做的，是主動推動《兩岸人民關係條例》的修法，將陸配參政的遊戲規則徹底透明化、法制化。與其讓行政官員冒著「藐視國會」的風險去抵制個案，不如由立法者共同築起一套屬於台灣主權的「安全防火牆」。

我們大可以開大門、走大路：

1. 單方面定義效忠標準： 明定陸配參政只需簽署法定的「放棄身分與不再領用護照」聲明，並賦予法律追訴效力。我們不必等對岸點頭，不必看北京臉色，這才是主權的展現。

2. 制度化的安全審查（Security Clearance）： 針對所有涉及國安機密的職位，建立一套不分族群、跨黨派的實質查核機制。這不是針對特定人的歧視，而是現代民主國家防範外來干預的標配。

結語：別在恐懼中自廢武功

在《孫子兵法》中，最高明的將領是「先為不可勝，以待敵之可勝」。如果我們連一個定居了三十三年、早已與這塊土地命運與共的人都容不下，那是我們自認「可勝」之處已然動搖。

當川普政府再次強調「戰略資產」的價值，當全球都在觀察台灣如何應對威權國家的法治滲透時，我們表現出的行政混亂，只會讓盟友擔憂台灣的法律穩定性。

別讓台灣的民主，縮小成一場在國會殿堂裡互相迴避視線的尷尬遊戲。主動修法，讓規則清清楚楚，用透明的法治來回擊對岸模糊的統戰。這才是台灣面對地緣政治風險時，最有力、也最自信的回擊。 （相關報導： 觀點投書：從蔡正元到柯文哲、李貞秀─誰模糊了司法與政治的界線？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為台灣師大工業教育學系畢業。