「AI能替人類冷靜計算戰爭代價，卻無法取代人類的價值選擇。」
「真正決定和平的，不是AI的數據，而是人類能否克制自己的慾望。」
21世紀的地緣政治格局中，戰爭陰影從未消散。
當人工智慧以前所未有的速度滲透軍事決策領域，一個根本性問題浮現：AI究竟能否決定戰爭與和平？抑或它只是一面冷靜的鏡子，映照出戰爭背後人性深層的矛盾與衝突？
一、算法理性的優勢與邊界
AI在戰略分析上展現出人類決策者難以匹敵的優勢。它能在瞬間模擬數百種戰爭情境，精確計算人員傷亡、經濟損失、外交後果。更重要的是，AI不受選票壓力束縛，不被民族情緒煽動，也無權力鬥爭的包袱。
它能夠真正理性地告訴決策者：這場戰爭值不值得打。
然而，AI的局限性同樣明顯。它只能處理可量化的數據－軍費開支、人員損耗、資源配置。
但面對「領土主權能否妥協」「民族尊嚴如何衡量」這些價值命題時，AI束手無策。最終的戰略選擇，仍須由人類承擔道德與政治責任。
二、帝國黃昏：一戰的血色教訓
1914年6月28日，奧匈帝國王儲斐迪南大公（Archduke Franz Ferdinand）在薩拉耶佛遇刺，歐洲火藥庫瞬間引爆。
英國國內並非沒有理性聲音。
工黨領袖拉姆齊‧麥克唐納（Ramsay MacDonald）曾警告，參戰將使年輕生命白白犧牲。財政部官員也計算過戰爭成本的驚人數字。但這些冷靜分析很快被民族主義浪潮與媒體煽動淹沒。
結果慘烈得超出所有人預期。英國在一戰中陣亡超過90萬人，受傷200多萬。國債從戰前6.3億英鎊暴增至戰後70多億英鎊，增幅超過十倍。
這場戰爭不僅掏空帝國財政，更讓「日不落國」逐步走向衰退，美國則趁勢崛起為新的全球霸主。
若當時擁有AI戰略分析系統，它會在首相桌上冷靜地列出數據：「預期代價：90萬人命、十倍債務負擔、帝國地位不可逆轉的衰落。」
這樣的精確預測，是否能改變歷史軌跡？
三、冷戰幻覺：越戰泥沼的代價計算
越南戰爭始於看似輕微的軍事介入。
1950年代，美國僅派遣數百名軍事顧問協助南越政府訓練軍隊。然而1964年「東京灣事件」後，美國急劇升高戰事規模。到1968年，美軍在越南兵力達到高峰的54萬人。
這場持續近二十年的戰爭，成本極其沉重。美軍陣亡58,220人，受傷超過30萬。戰爭開支超過1,100億美元（以當時幣值計算），相當於今日數兆美元。
越南方面，平民死亡超過200萬，軍人傷亡難以精確統計。
更深層的傷害在於社會撕裂。大規模反戰運動席捲美國，政府公信力受創，最終尼克森政府被迫簽署巴黎和平協定，狼狽撤軍。
諷刺的是，戰爭初期就有軍事專家與智庫學者指出：這是一場「無法獲勝的戰爭」。但冷戰格局下的戰略焦慮，以及總統不願被貼上「軟弱」標籤的政治考量，推動美國一步步陷入泥沼。 （相關報導： 科技熱議》AI熱潮終結了嗎？輝達越來越難滿足市場期待，股價還能繼續漲嗎 ｜ 更多文章 ）
假設AI在決策關鍵時刻運算，它會明確呈現：「投入50萬大軍，預期代價5萬8千人命、數百億美元赤字、國內社會深度分裂。」這樣的冷酷數據，能否讓決策者三思？
