柯文哲能否交保要看法官是誰？律師對比陳怡君案：羈押與否應有標準

民眾黨前主席柯文哲8日下午以7000萬元交保後，北檢隨即以柯文哲交保期間與證人接觸、隔空串證等理由，於9日晚間提出抗告。高等法院12日下午裁定，撤銷原交保裁定，發回台北地院更裁。對此，律師鄧湘全以北市議員陳怡君案件為例進行對照，認為柯文哲最終應該還是會被交保。

律師鄧湘全在臉書發文指出，北市議員陳怡君及其辦公室主任因涉及貪污治罪條例等案，經士林地方法院裁定延長羈押，陳怡君不服提出抗告。一般而言，若高等法院認為陳怡君的抗告有理由，通常會撤銷發回到原本的地方法院，重新再來裁定交保或羈押，高院不會自己裁定。但在陳怡君這案中，高等法院是直接撤銷原地方法院的裁定而給予交保，非常少見的有魄力裁定，而且，這個裁定內容非常豐富，寫了非常多理由，相當認真。

鄧湘全提到，對照另外柯文哲案件，台北地院就柯文哲所涉貪污案裁定交保，檢察官不服抗告到高等法院，結果是高等法院撤銷柯文哲交保裁定，發回台北地院要重新裁定。下周一（15日），柯文哲案又要開庭了，台北地院會再決定柯文哲是交保或是羈押。

鄧湘全指出，其實類似的案子，交保羈押與否，應該要有可以參考的標準，才不會在地院高院撤銷發回跑來跑去，但標準在哪裡？專業律師經常看到的是「標準只存在刑事訴訟法的書本裡，並不在現實的法院裡！」可能的狀況會是：「交保與否還是要靠運氣，要看法官是誰」。他表示，這樣實在讓人很無奈，如果打官司還要靠運氣，這樣的狀況持續沒有改變，「司法院目前在Google評論的1.8顆星，可能就會變成0.8顆星了！」

回頭看陳怡君案，鄧湘全表示，內容值得柯文哲案後續羈押交保與否作參考，「我國檢察官享有法治先進國家中罕見的權限－於偵訊時可以命證人具結作證，刑法第168條並對不實陳述者時賦予偽證的刑事處罰效果，這意味證人（共同被告）在偵查中具結證述後，縱使證人於審判中作證時翻供，究竟應以其偵查中的證述為真，抑或審判中所述較為可採？核屬法官證據取捨的事實認定問題，也屬於證據證明力的判斷問題。」

內容提到「此為法官的核心審判工作，再以被告有勾串共犯或證人之虞作為羈押事由，不僅違反訴訟當事人武器平等原則，亦使法官容易形成被告有罪的心理傾向，如此勢必壓縮法院秉於無罪推定原則而判決無罪的空間，無形中提升了造成冤案的機率」。

另外，內容也提到「由於羈押審查程序攸關被告人身自由的重大權益，抗告法院或審判長、受命法官、受託法官所屬法院收受當事人關於不服羈押或替代處分所提（準）抗告，如原裁定或處分已相當程度載明其心證，當事人所提抗告亦詳列事由，其事實已臻明確、別無調查其他證據的必要時，為避免陷入抗告→發回→維持原裁定→再次抗告的循環裡，使羈押抗告程序冗長、久懸不決，同時使羈押有意避免被告勾串、滅證的目的難以達成，自應本於權責，於踐行正當法律程序，保障當事人的聽審權後，自行作出羈押或交保、責付等替代處分的裁定，以維司法公信。」

鄧湘全提到，參考陳怡君案，「我認為柯文哲最終應該還是會被交保的！」

更多風傳媒獨家內幕：

‧ 台灣民意基金會民調》柯文哲嘆冤獄「41.6%認同」！54%不滿北檢　游盈隆：嚴重警訊 （相關報導： 柯文哲交保撤銷扯上陳智菡　黃國昌轟北檢「惡質」：高院裁定書點名的證人有她嗎？ ｜ 更多文章 ）

‧ 爆柯文哲關到滿身病痛！陳佩琪心疼發聲　驚見2大傷口揭「後遺症細節」