結論：是的。
從《華爾街日報》對經濟學家 Robert Mundell 的回顧可見，他一貫主張：當一國選擇穩定匯率與相對寬鬆的貨幣政策時，必須同步實施資本流動管理與信用管制，否則流動性終將轉向資產市場。
Robert Mundell 是 1999 年諾貝爾經濟學獎得主，被譽為「歐元之父」，亦是開放經濟理論的奠基者之一。他與 Fleming 共同建立 Mundell-Fleming 模型，清楚闡明固定匯率、資本流動與貨幣政策三者間的政策取捨關係。
以臺灣為例，在資本流動相對自由的情況下，若能適度容許新臺幣升值，同時搭配有效的選擇性信用管制，不僅能強化對房市的降溫效果，也有助於抑制過多流動性湧入資產市場，進一步穩定金融環境並降低房市過熱風險。
一、物價穩定的假象：制度性補貼壓住了CPI
臺灣的 CPI 近十年漲幅不高，長期維持在 1%～2% 左右。但這種穩定並非源自經濟體質，而是大量「制度性補貼」所造成的結果：
- 交通與能源價格凍漲：臺電、中油常年虧損，只為壓住電價與油價。
- 健保制度壓抑醫療價格：健保透過獨買壓低給付成本，醫療支出佔GDP比重遠低於國際。
- 民生物資價格干預：政府介入雞蛋、米、油等物資進出口與價格。
- CPI 未納入房價，房租權重過低：房價 10 年翻倍，但 CPI 反應極小。
這樣的物價統計結構，表面上替政府爭取了「通膨穩定」的政績空間，但卻錯誤引導了政策判斷與資源分配。（延伸閱讀：消費者物價指數（CPI）為何不納入房價？）
二、匯率政策的「不升值戰略」，是變相印鈔
如果只是 CPI 失真，那頂多只是內部扭曲，但當我們將視角轉向匯率政策，更會突顯制度層面的問題。
臺灣長期維持貿易順差，理論上臺幣應自然升值，但事實並非如此。中央銀行長期「管理」外匯市場，透過買美元、釋出臺幣，來維持臺幣相對穩定。
這種政策背後有其邏輯——維持出口競爭力、保障製造業就業——但其效果本質上就是：讓市場上的新臺幣供給量不斷增加。
簡單說：過去臺幣沒有升值，是因為我們選擇了變相印鈔。這樣的貨幣政策選擇，會對國內資產價格產生深遠的影響。
三、Mundell-Fleming 模型：LM*右移與資產通膨的邏輯
在小型開放經濟體中，Mundell-Fleming 模型清楚說明一件事：當資本自由流動，若政府選擇穩定匯率，就無法維持貨幣政策獨立性。
說明：這是經濟學中著名的 「不可能三角（Impossible Trinity）」或「三元悖論（Trilemma）」
由於三者無法並存，臺灣央行被迫釋出臺幣、吸收美元，造成貨幣供給激增。
在臺灣過去貿易順差成長背景下，IS* 曲線持續右移，反映商品市場總需求的擴張。為維持穩定匯率，臺灣中央銀行減少貨幣政策的獨立性，透過擴張貨幣供給使 LM* 曲線同步右移，以阻止臺幣升值壓力。 （相關報導： 台灣關稅「晚開獎」好還壞？財經專家示警：稅率低於日韓仍有「台幣隱患」 ｜ 更多文章 ）
但當一般物價（CPI）被制度補貼壓住，這些過剩的貨幣就無法進入消費市場，只能流向資產市場——股票、房地產、土地與ETF。
