英國男想平分房貸，亞洲女崩潰無法接受！資深海外人妻解讀，外國人怎麼看AA制？

打從二〇一三年起，我在Facebook以英國人妻讀者太太的身分經營粉絲專頁後，不時會遇到粉絲問我異國戀相關問題。印象最深的是以下這個和錢有關的問題，它很能代表異國戀情侶走入婚姻前會遇到的挑戰。

問題內容大致如下：
「讀者太太你好，我有個問題想請教你：最近我和英國未婚夫正在籌備結婚，討論到租屋跟買房，他竟然提出費用各付一半，讓我很不能接受……
不是因為我沒在賺錢，但我們交往時出門都是男友付錢，我偶爾會買禮物給他，或煮飯給他吃。現在他居然要我出錢付房租或房貸，我真的超級驚訝。我知道他的收入比我少一些，可是從小我學到的觀念就是男人要負責養家，所以我認為他應該扛起這個責任。
我不要求老公養我或給我錢花，但我覺得要老婆付房租或貸款很奇怪。我想請問讀者太太，像你這樣自立自強的新女性，對於負擔家庭經濟的看法是什麼？我一直知道英國男人非常『講求公平』，但如果我不同意一人負擔一半的開銷，請問該怎麼跟他溝通？」

我看完這個問題的第一反應是，這位粉絲其實滿幸運的。他的男友可能對亞洲文化稍有了解，並不會像一般歐美情侶從剛開始約會就AA制，而是盡量滿足台灣女生「從小對男人的角色期待」，努力做到「出門付錢」這件事。然而到了談婚論嫁的階段，男友大概再也忍不住了。畢竟結婚是一輩子的事，如果再不和另一半攤牌，要求買房或租房這類大宗開銷採AA制，這個婚就算結了可能也不會長久。

訂閱風傳媒VIP會員，享有零廣告閱讀介面

透過<Google新聞>追蹤風傳媒

我可以想像這位男友在開口前應該在內心自我拉鋸了一番，尤其他因為愛對方，連自己收入明明比較低，還是「很man地」買單所有約會開銷，可說是誠意十足、孝感動天。而這位粉絲被英國男友要求負擔一半房租或房貸時，心裡應該也很委屈，不知所措只好求助於我這素未謀面的資深英國人妻。看來為了錢這件俗氣的事，原本相愛的兩個人同時陷入掙扎。

正式回答這個問題以前，我要先說我覺得自己很榮幸，能得到這麼多粉絲的信任，我也很樂意用過來人的經驗和大家分享我的觀點，但這只是我的想法，每個人面對的現實條件都不同。身為成年人，可以參考別人的建議，但最後還是要為自己的決定負責。

男人付錢是「老世代」的舊思想？

首先，我認為一對情侶或夫妻該如何分配彼此的財務與相關責任，都在兩人關係的範疇內，雙方講好即可，旁人沒有權利置喙太多。但我覺得這類問題或觀念的背後透露出的，不只是一個「個人選擇」的問題，更是一個「社會價值觀」的問題。

儘管英國男人給全世界的印象就是非常紳士，凡事女士優先，但這些紳士行為並不包括幫女生買單。AA制在講究男女平等的歐美社會是主流，即使男方買了這次的單，也會預期女方買下次的單，並非無限期地買單下去。台灣或中國常見的豪氣男友搶著付帳，在歐美其實十分稀有。而到了論及婚嫁的階段，通常是兩人一起出錢租房或買房，不像台灣傳統一輩的觀念，要求男方把房子車子都準備好了才有資格求婚。（相關報導：出嫁的女兒還可以回娘家掃墓嗎？民俗專家破解傳統禁忌，做到這3件事就不會對祖先不敬｜更多文章）

或許有些人會說：「歐美男人怎麼那麼小氣！一點小錢分那麼清楚！」但反過來看，英國人可能也會說：「台灣女生怎麼那麼小氣！都只花男人的錢！」只能說這是文化差異，和浪不浪漫、貼不貼心、有沒有擔當無關。

部分台灣女生或許從小受到家庭影響，對男人有某種既定的角色期待，包括認為養家是男人的責任，要嫁就要嫁個比自己還會賺錢、能改善自己生活的老公，最理想狀態當然是「自己賺的是自己的，老公賺的也是自己的」。

這種「男人應該是經濟支柱」的想法不是台灣獨有，但在歐美是四、五十年前的觀念了，是我婆婆那個年代的價值觀。當時英國社會期待的兩性分工是「男主外，女主內」，而如今這種「老奶奶世代」觀念對許多歐美年輕世代來說不但與時代脫節，更是西方女性們想擺脫都來不及的桎梏，因為他們認為這是男性霸權的封建思想遺毒，是阻礙兩性平權發展的最大障礙。

如果男女雙方同居，房租或房貸，以及所有水電雜費等「養家責任」當然也是一起分擔—這在如今我所接觸的英國男女眼中，可說是完全毋庸置疑的共識。

兩性平等的真諦

這樣的社會風氣和英國是西方女權主義發源地之一有關。

二十世紀初女權史上著名的女性參政權組織歷經多次抗爭，當中有些成員甚至犧牲生命才換來英國女性的投票權；而女性真正在職場權益有了大躍進，要等到一九七〇年，英國國會通過《平等薪資法案》（The Equal Pay Act），女性員工才正式開始和男性員工同工同酬；一九七五年，英國國會通過《性別歧視法案》（The Sex Discrimination Act），明文規定工作場所不得對女性有歧視的行為，否則算是違法。從此，英國女性在職場中逐步取得和男性一樣平等的機會。

這些都是女權鬥士歷盡千辛萬苦才爭取而來的，除了提供現代英國女性更平等的社會，也將英國打造成兩性平權走在世界前端的國家。他們為現代女性爭取了各種平等的權利，表示我們身為女性也應當承擔平等的義務，換句話說當女人可以經濟自主，不再被男性支配，就不該期待男性還是掏腰包的那一方。

如果口口聲聲說男女要平等、在職場要給男女一樣的升遷機會，薪水也要同工同酬，卻在該付錢的時候，思想突然倒退回中世紀，表示那是男人的責任，這個邏輯是不是有點矛盾呢？

西方社會的女權主義走到今天，男性的觀點與態度也隨之改變—過去在父權傳統下，女人是男人的「資產」，結婚後在家相夫教子、操持家務，是理所當然的事；現在女性早已不再是男人的附屬品，更有自己的事業，和男人平起平坐，家事分工也和另一半走「AA制」，意即各有各的家務和育兒責任，而不是全部落在一方身上。

很多台灣人看到西方老公會做家務、帶孩子而感到非常驚訝，但他們或許不知道，這種家庭角色分工上的AA制當然也包括出錢。如果只羨慕有個會主動做家事的西方老公，卻忽略了財務上夫妻也應該AA制，說好聽是天真，說難聽一點未免有占便宜之嫌。

根據二〇一七年的官方統計，英國高階主管中有三七．九％為女性，高於歐盟平均值的三六％，愈來愈多英國女性的工作能力凌駕男性，許多家庭顛覆傳統印象，發展為「女主外，男主內」，男性成為家庭主夫的現象在英國（尤其都會地區）已經十分普遍，社會也不會投以異樣眼光。 （相關報導：出嫁的女兒還可以回娘家掃墓嗎？民俗專家破解傳統禁忌，做到這3件事就不會對祖先不敬｜更多文章）

這些讓西方人引以為傲的平等價值已經深深烙印在英國人的價值觀中，想改變不是件容易的事。如果不同意一人分擔一半開銷，該如何和來自歐美的未婚夫溝通呢？

我的答案是—與其和他「溝通」，不如先問自己，為何不願意分擔一半的開銷？建立家庭是夫妻倆共同的責任，何況女方收入比另一半高，卻想把養家責任全丟給男方，理由只建立在「這是台灣文化對男人的期待」，這種與國外社會文化背道而馳的觀念，就算最後男方買單了，卻很可能成為未來融入西方社會的一大隱憂。

這個問題像是冰山的一角，看似是個人選擇，背後卻反映出兩種文化對性別角色分工的期待與定義大不相同。雖說價值觀這種事沒有誰對誰錯，但如果將來的人生是準備在國外落腳，或許現在該重新檢視自己適不適合在當地的文化脈絡下生活。