觀點投書：因為學歷支持高虹安錯了嗎？菁英主義在台灣的可能性

菁英政治在國內外毀譽參半，而世界上最著名的菁英主義國家，非新加坡莫屬，有些人認為新加坡的菁英主義，將構成社會權力精英（Power Elites），並將普羅大眾視為無法自理的烏合之眾，但事實上，實行菁英主義的新加坡，國家土地雖小，但在一連串的選賢程序中，成功讓社會上的菁英份子，帶領新加坡披荊斬棘，成為亞洲強國之一，即使在基礎工業發展較差的情況下，仍成為亞洲乃至全球重要的金融、服務和物流中心。

新加坡的菁英主義治國在各國皆有分歧的意見，「新加坡模式」的反對者認為，新加坡菁英主義如同威權管治，踐踏普遍民眾意見與自由，但這樣的說法，不僅不適用於台灣，且治國亦是門專業，台灣人民既然享有選舉權，可以選擇要什麼樣的人替自己發聲，而近年來，台灣在選舉時的各種論文、學歷風波之後，只更加證明人民也希望由社會菁英帶領台灣越來越強。

台灣自小的考試評分、成績排名，到分發的學校都有好壞之分，在在都是社會篩選菁英的過程，尤其人民在求職的過程中，履歷上就需載明學經歷，台灣選舉公報上，亦有大幅版面刊登著候選人的學、經歷等，完全體現出台灣對於學歷普遍的崇拜，希望篩選出真正的精英，帶領人民走上正確的路，近期新竹市長候選人高虹安的失言雖引起一股爭議，但民調卻顯示高虹安仍有近三成的支持率，驗證人民對菁英帶領的期盼。

除此之外，本次新竹市長候選人，各個在學歷方面都是民眾認定的「高」學歷，除了高虹安畢業於師範大學、後於台灣大學取得碩士學歷，另兩位包含沈慧虹於淡江大學、林耕仁於明新科大畢業後，皆於交通大學取得碩士學歷。不僅顯見「高學歷」對於就業及仕途的重要性，候選人本身對於學業的追求，也仍以社會中定義的好學校為主要目標，那若身邊有人因為學歷而挺高虹安，又何錯之有？

尤其近年來社群媒體氾濫，台灣政治人物吹起一股經營社群的風潮，政府藉由社群政宣元是趨勢下的美意，但目前文章下方，多數為同政黨的黨員們的無謂呼應，社群平台也讓台灣民主有逐漸發展成負面「民粹」的趨勢，許多立意良善的政見，因為網路鄉民的攻擊，政府寧願將就順從民意，反倒停滯國內政策發展。

其中高嘉瑜委員在寵物用藥的事件，就是最好的例子，作家呂秋遠就曾在臉書針對此事表示，立委既為修法的人，卻跟網路風向，不分青紅皂白質詢主管機關。高委員最後雖成功亡羊補牢，在幾天內完成放寬寵物進口藥品的管制，但也意外證明台灣的政府正吹著一股歪風，即使擁有高學歷的社會菁英，若想從政仍得跟隨網路聲量，不求社會進步、不論事件本身對錯，只求更多媒體的聲量與曝光。

台灣最讓世界崇尚的民主，雖讓人民有權益替自己發聲，但在選票壓力下，為了勝選，越來越多政治人物放棄從政初衷，譁眾取寵，雖美其名是「傾聽人民的聲音」，實際上卻操弄社群、媒體輿論，盲從不專業的意見。並且，當讓人民意見與政府政見相左時，民意代表既無法成為社會與政府的橋樑，反倒成為阻塞有效的溝通的絆腳石，造成更多社會爭議。這些政治怪象，讓人不禁思考，也許是時候該考慮台灣政治是否能有「新加坡模式」的可能。 （相關報導： 風評：柯建銘，你瘋了嗎？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為自由評論人