到底需不需要進辦公室工作？疫情後，這個問題在老闆與員工間成為矛盾，公司一直在努力推動重回辦公室政策，但員工發現在家一樣能完成工作，何必浪費時間通勤？
特斯拉、JP摩根、高盛等企業展現出不支持遠距工作的強硬態度，希望員工在辦公室工作。
美國科技企業大部分都轉換成混合工作模式，對進辦公室天數有一定要求，但原則上員工可以自行安排在家或進辦時間。
從遠距到開放辦公室、再發展成混合工作模式，每家企業的方針都不太一樣，員工也有不同的反應。
蘋果在今年4月開始推動混合辦公模式，5月時原本想推行一週至少三天在辦公室的規定，卻引起員工抗議，機器深度學習主管Ian Goodfellow 更因此離職。後來蘋果取消了這項政策。
也有像推特的公司，在2020年疫情嚴峻時宣布員工可以永遠遠距上班，在2022年3月重新開放辦公室後，也給員工選擇上班地點的自由。
表面上看起來，員工似乎贏得了這場勝利，缺工潮之下大企業作出一些讓步，根據Vox報導，公司允許員工遠端工作的天數，從2020年的1.6天，到2022年變成2.3天。
但是在混合工作越來越普及後，出現了一個新的問題：有人遠距、有人進辦，那些進辦公室的員工，和主管同事接觸更頻繁，如果因此比別人得到更大的升遷或加薪機會，會不會不公平？
《華爾街日報》原文：居家辦公不會影響事業前景？你確定？
近水樓台先得月？
這個現象有一個專門的詞，叫做「近距偏好」（proximity bias）。研究顯示，人類確會更容易偏愛那些更靠近我們的人或事，這來自天性，而且通常是無意識的，幫助我們做出比較安全的選擇。
不過這種偏好，常常是一種偏見，做出的選擇不一定精確，而且發生在職場時，更容易導致不公平。比如，把較有趣的工作先分給身旁的員工，或下意識認為在辦公室上班的員工比較認真，因此給出較好的待遇。討論重要事項時，不在辦公室的員工也可能無意間被排除。
一項美國學術單位的研究，調查400位科技業員工，發現遠距和實體上班比起來，升遷機會差不多，但前者加薪幅度低於後者。如果你任職遠距工作不普及的公司，受到的排除可能更嚴重。
《華爾街日報》報導，弱勢族群會傾向選擇在家上班，因此有些人擔心，混合工作模式可能加深社會不平等。而且，萬一真的因為遠距喪失了升遷或加薪機會，也難以用遠距當成申訴理由。
有些企業對這種不公平有所警覺。金融服務公司Synchrony 刻意規定每週至少一天在家上班，降低遠距和實體上班員工間的落差。行銷公司HubSpot表示，未來會特別追蹤員工的升遷情形，確保員工不因遠距工作受到差別待遇。
不過還是有更細微的差異，難以透過政策改善，例如員工開完會後跟主管的閒聊，或下班後和主管喝一杯促進感情，都可能在無意間影響主管對員工的印象分數。
員工不一定領情
雖然實體辦公，的確能佔到一些優勢，不過，員工該為了自己的職涯著想，更積極進辦公室嗎？實體辦公的確可能改善員工處境，不過不少員工不再吃這一套，尤其是年輕一輩。
美國購物網站Overstock.com執行長曾經寄信給全體超過1500名員工，邀請他們在每週二來辦公室一起吃午餐，結果最後只有10個人來。美國企業中，很多員工抱著「不能遠距工作的話，不如離職」的心態，強烈反抗完全實體上班的政策。
隨著混合模式成為新主流，過去僱主認為只有進辦公室才能實現的工作價值，勢必會改變。只是，在改變的過程中，如何平衡對待遠距及實體上班的員工、盡量把差別待遇減到最低，亟需雇主格外投注心力改善。
加入VVIP會員請點此訂閱：風傳媒・華爾街日報VVIP，獨享全球最低優惠價，暢讀中英日文全版本之華爾街日報，洞悉國際政經最前沿。
責任編輯／林彥呈
