棕櫚樹真的是破壞雨林的兇手嗎?揭森林面對的真正問題,一味抵制棕櫚油根本沒用

2020-09-12 07:00

? 人氣

砍伐大面積的熱帶雨林轉作棕櫚樹,所造成的環境破壞、喪失生物多樣性等問題一直以來總是為人詬病,但其實不是所有的棕櫚樹種植都與森林砍伐有直接關係、且大規模密集種植的農作,例如:大豆,都有破壞生態、喪失生物多樣性的相似問題。儘管使用其他植物油似乎是一種解決方案,但仍可能會產生類似的環境問題,因此回歸源頭,想辦法讓棕櫚油的生產能夠更加永續才是解方。

在過去的幾十年,全球對於植物油的需求不斷上升,這也導致了棕櫚油的原料作物棕櫚樹的種植面積急遽增加。尤其是在東南亞,由於棕櫚的經濟價值極高,因此棕櫚油產業成了支撐這些國家經濟成長的重要關鍵。

即便棕櫚油產業的繁榮為經濟做出了貢獻,但砍伐大面積的熱帶雨林轉作棕櫚樹造成的環境破壞、喪失生物多樣性等問題一直以來總是為人詬病。基於這些影響,歐盟更宣布,在2030年前將全面禁止使用棕櫚油作為生質燃料,讓全球兩大棕櫚生產國的馬來西亞及印尼相當不滿。

但,一味地把棕櫚油跟「萬惡」劃上等號,其實會讓我們忽略了其他問題。

不是所有的棕櫚樹種植都與森林砍伐有直接關係

長期以來,人們一直將棕櫚油歸咎於摧毀熱帶雨林、威脅到猩猩和大象等野生生物的兇手。且根據國際林業研究中心(CIFOR)於2019年的研究數據顯示,在2000年~2018年之間,印尼婆羅洲因為棕櫚油產業造成了至少39%的森林破壞,而在馬來西亞方面也造成了46%的森林破壞,很明顯森林遭到砍伐與種植棕櫚有直接相關。

但或許很多人會認為種植棕櫚必定與熱帶森林和其他生態環境遭到破壞有關聯,不過這可不一定,舉例來說,在非洲由於該作物的經濟重要性較低,棕櫚僅需為了3%的森林破壞負起責任。同樣地在拉丁美洲,棕櫚也不是造成森林被砍伐的主要因素,雖然許多拉丁美洲國家的森林砍伐率很高,但有80%的棕櫚擴張種植並非以砍伐森林作為代價,而是在廢棄的牧場或其他土地上。

只要「大規模密集種植」的農作都有相似的問題

棕櫚樹通常以大面積單一種植,但由於它們缺乏複雜而豐富的林下植被,更是少落葉與樹枝,這些都是支持高生物多樣性的條件。此外,農藥、化肥的使用也讓棕櫚樹的種植區域變得更荒涼。不只植物,就連動物也受影響,讓物種的豐富度大為降低,這些因素都讓國際間對於棕櫚油的反彈聲浪更大,消費者也對於棕櫚油產生了負面印象。

雖然不可否認棕櫚油帶來的破壞,但實際上,單一作物取代高生物多樣性的森林並不限於棕櫚油,只要是大規模、密集種植的農作都會有破壞原始生態的環境問題。

例如,因為人們對於肉類的需求高,使得動物飼料的需求同樣升高,而全球生產的大豆中有70~75%被用於作為動物飼料,消耗了大量的土地面積與水資源。種植大豆同樣帶來了不幸的副作用就是:熱帶森林的砍伐。然而,從消費者的角度來看,大豆並沒有那麼同樣的被「妖魔化」。環保組織綠色和平組織就曾反對全面抵制棕櫚油,因為「這並不會解決這些環境問題。」

不需要全面抵制棕櫚油 而是讓棕櫚油的生產能夠更加永續!

儘管使用其他植物油似乎是一種解決方案,但在全球對植物油的需求持續增長的背景因素下,禁止種植棕櫚,卻改為大量種植其他植物油原料,例如大豆,仍可能會產生類似的環境問題。

因此,最好的解決方案是確保您購買的產品中含有永續生產保證的棕櫚油。2004年成立的「棕櫚油可持續發展圓桌會議 (RSPO)」,為負責任的油棕櫚樹種植管理提供模型,主要原則包括:承諾保持透明度、遵守相關法律和法規、承諾經濟和財政上的長期可行性、種植者和加工者採用適當的最佳實踐、對環境負責,保護自然資源和生物多樣性、對員工和受到種植者和油廠影響的個人和社區負責、負責任地開發新種植地、承諾在關鍵活動領域持續改進。另外,企業同樣也能夠負起採購永續生產棕櫚油的承諾,才有可能真正降低、並改善對於環境的負面影響。

棕櫚油可持續發展圓桌會議 (RSPO)與全球供應鏈上下游企業合作,致力於棕櫚油行業的可持續發展。標有RSPO商標的產品代表是RSPO認證的可持續棕櫚油使用。(圖片來源:RSPO官網)(圖/食力foodNEXT提供)
棕櫚油可持續發展圓桌會議 (RSPO)與全球供應鏈上下游企業合作,致力於棕櫚油行業的可持續發展。標有RSPO商標的產品代表是RSPO認證的可持續棕櫚油使用。(圖片來源:RSPO官網)(圖/食力foodNEXT提供)

文/黃欣培

本圖/文經授權轉載自食力foodNEXT(原標題:棕櫚油真的萬惡嗎?只是抵制它而沒注意到真正的問題,未必是解方!)

責任編輯/林安儒

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章