錫蘭為什麼被罵？對唐綺陽比中指惹議，網友真正不滿的其實不只星座

百萬YouTuber錫蘭（Ceylan）長期以評論網路現象受到關注，近日卻再度陷入爭議。星座專家唐綺陽29日晚間直播分析10月星座運勢，錫蘭同時間開直播觀看，不僅拿出自稱分析逾4萬份樣本的簡報質疑星座與人格特徵的關聯，更數度以「唐陽雞」稱呼唐綺陽，期間還爆粗口、對著畫面比中指及喊「SHUT UP」，相關片段被轉發至社群後迅速引起討論。

不過，這次爭議並不只是「相信星座的人與不相信星座的人吵起來」。從目前媒體整理的社群反應來看，不少批評聲音聚焦在錫蘭批判別人的方式；加上他近期才先後因追星文化、印度占星家阿南德等議題與不同社群交鋒，也讓這場風波延伸成「錫蘭為什麼最近一直被罵」的討論。

事件起於唐綺陽9月29日晚間直播解析10月星座運勢。錫蘭同時間開直播觀看內容，並展示自己準備的簡報，表示手上有超過4萬份樣本，分析後沒有發現相關數據與星座呈現顯著關聯。直播期間，他多次要求唐綺陽「看我PPT」，並質問對方有多少樣本；當唐綺陽談到工作、牡羊座運勢等內容時，錫蘭則持續吐槽，除了將唐綺陽稱為「唐陽雞」，還曾對畫面比出中指、以英文喊「SHUT UP」，並以粗口批評對方說法。

相關片段流傳後，不少網友並沒有直接與錫蘭爭論「星座到底準不準」，而是把焦點放在他的態度。留言中有人認為不相信星座當然沒有問題，但仍應保持基本尊重，也有人肯定他想驗證星座的想法，卻認為批判方式沒有必要演變成人身嘲諷。對此，唐綺陽經紀人30日回應媒體表示，「謝謝您的關心，我們不回應囉」。相關討論也逐漸分成兩個方向，一部分聚焦星座與占星是否具有科學依據，另一部分則質疑錫蘭的表達方式是否過於激烈。

錫蘭拿出大量樣本質疑星座，並非一個不能討論的問題。1985年刊登於科學期刊《Nature》的研究，曾以雙盲方式測試占星師能否透過本命盤準確描述受試者人格。研究作者Shawn Carlson當時的結果顯示，占星師的表現並沒有優於隨機機率。2006年刊登於《Personality and Individual Differences》的一項大型研究，則分析兩組合計超過1.5萬人的資料，研究者並未發現出生日期與人格、一般智力之間存在具有實質意義的關係，也沒有得到支持太陽星座與相關人格差異的結果。換句話說，從既有科學研究來看，質疑「單靠出生日期或星座就能預測人格」確實具有研究依據。

不過，錫蘭直播所稱「4萬份樣本」目前主要仍來自他自己的簡報與說法，現有公開報導未完整呈現其資料來源、抽樣方式、變項設定與統計方法；社群上也有網友進一步質疑其統計方式與分析設計是否合理。因此，這組4萬份樣本的分析結果，仍應與經過完整研究設計、方法公開的研究有所區別。 （相關報導： 井柏然《早春晴朗》輸了！近3年最強現偶陸劇TOP10冠軍是他：評價超越宋威龍《驕陽似我》、根本戀愛劇天花板 ｜ 更多文章 ）

值得注意的是，錫蘭過去也曾以類似方式質疑身心靈產業，而且當時同樣引起大量網路討論。今年7月，錫蘭發布影片討論網紅Jolie九粒經營的「生命光環人像攝影」，質疑相關設備並非真的拍攝人體「能量」，而是透過皮膚電阻等數值控制影像顏色。他當時指出，設備所呈現的結果可能受到手汗等因素影響，並質疑業者以缺乏科學證據的說法包裝收費服務。

事件曝光後，相關討論延伸至「光環攝影」究竟應被視為娛樂體驗，還是以科學語言包裝的商業服務。被點名的Jolie九粒則曾回應，她提供的服務並非科學或醫療診斷，而是結合影像、色彩與自我覺察的體驗。兩件事情同樣涉及錫蘭挑戰超自然或身心靈說法，不過從社群留言來看，唐綺陽事件的批評聲音有不少集中在錫蘭的表達方式，錫蘭對唐綺陽比中指、爆粗口，以及反覆戲稱對方「唐陽雞」的直播畫面，讓原本可能聚焦於「星座有沒有科學證據」的辯論，也因此延伸成「批判別人的界線在哪裡」。

事實上，在這次唐綺陽風波以前，錫蘭曾因跨入不同議題而數度與網友交鋒。韓星Winter與田柾國相關戀愛傳聞受到討論時，錫蘭也曾在Threads評論追星文化，引起粉絲與非粉絲之間爭辯。Dcard隨後出現「錫蘭這次是不是氣走不少粉絲」的討論，有人認為他並不了解偶像產業與粉絲文化便直接評論，也有人認同偶像談戀愛本來就是私人自由。

錫蘭之後則回應，批評他的人之中「沒多少是我的粉絲」。這類爭論到了唐綺陽事件中再次出現，討論除了原始議題本身，也延伸到錫蘭是否充分理解被評論的領域，以及他的表達方式是否讓爭議進一步擴大。

錫蘭也曾針對薩泰爾、博恩與有「印度神童」之稱的阿南德相關節目內容發表評論。其後，一名自稱曾協助阿南德來台接洽的人士在Dcard發布長文，並貼出對話、視訊會議等截圖，逐項反駁錫蘭關於阿南德來台費用、節目邀約與合作方式等說法。例如該名發文者聲稱，阿南德參與相關公開活動並沒有收取演講費，團隊僅負擔機票與住宿；他也表示阿南德與薩泰爾合作是由自己居中聯繫，而非錫蘭所描述的情況。

必須注意的是，這些內容目前屬於該名發文者提出的說法與資料，不能直接視為已證實錫蘭「造假」或「抹黑」。不過，相關文章引發大量回應，也再次使「錫蘭查證是否完整」、「評論是否過度簡化」成為社群討論焦點。

從近期數起爭議來看，網友對錫蘭的不滿並非集中在單一事件。有人認同他以資料挑戰缺乏實證支持的說法，也有人質疑他的表達方式過於嘲諷甚至帶有辱罵意味。目前討論焦點除了錫蘭的論點是否有根據，也包括他的批評方式是否恰當。至於他是否會再公開4萬份樣本的完整分析方式，或針對直播中的言行進一步說明，仍有待後續發展。

參考資料 （相關報導： 井柏然《早春晴朗》輸了！近3年最強現偶陸劇TOP10冠軍是他：評價超越宋威龍《驕陽似我》、根本戀愛劇天花板 ｜ 更多文章 ）

• 聯合報〈錫蘭嗆唐綺陽「瞎掰」比中指　唐綺陽經紀人回應〉
  
• Dcard〈錫蘭這次是不是氣走不少粉絲〉
  
• Dcard相關阿南德爭議長文
  
• Shawn Carlson, “A double-blind test of astrology,” Nature, 1985.
• Hartmann et al., “The relationship between date of birth and individual differences in personality and general intelligence: A large-scale study,” Personality and Individual Differences, 2006.