AI巨頭齊聚白宮，宣示自我監管立場！川普：美中科技戰絕不能輸，誰掌握SI誰就贏

美國總統川普29日邀集近20位AI產業巨頭討論人工智慧發展，會後川普定調由業者「高度自律」因應技術風險，包括輝達執行長黃仁勳、xAI創辦人馬斯克、Meta執行長祖克柏、Google執行長皮查伊、OpenAI總裁布洛克曼及Anthropic執行長阿莫迪等六大AI領袖，共同簽署一份自願性的承諾協議，建立內控與第三方獨立稽核機制。川普同日也簽署行政命令，要求聯邦行政部門在法律允許的最大範圍內，於官方公文與對外溝通中全面以「超級智慧」（Super Intelligence，簡稱SI）取代「人工智慧」（AI）。

這份協議名為《超級智慧白宮協議：尖端超級智慧責任聯合承諾》，被問及協議是否具法律約束力時，川普表示「我認為它具有道德約束力」，並稱「在某種程度上幾乎就像一部憲法」。副總統范斯、商務部長盧特尼克、財政部長貝森特與白宮幕僚長懷爾斯等人都出席了這場午宴。

近期尖端AI系統接連傳出駭入資安漏洞，甚至未經授權存取其他企業系統，引發公眾安全疑慮。Anthropic與OpenAI等業者主管日前相繼呼籲放緩尖端模型開發步調，阿莫迪也發表專文公開呼籲業界減速並強化監管。然而川普多次淡化技術風險，主張美國首要任務，應當是在AI領域維持對中國的絕對領先。

午宴過後，川普與科技領袖在白宮西廂車道面對媒體聯訪。被問及是否認為AI不需要政府監管時，川普表示：「大家認為應該要有高度自我規範，而且我們本來就有司法部、聯邦調查局（FBI）這些機構在監管。」他並透露，政府正研議成立一個約10人的委員會監督整體產業，預計最近幾天就位任命白宮特使。

與會科技巨擘多數呼應白宮的自律路線，黃仁勳就表示「創新、技術與安全之間沒有衝突」，並指出科技業在提升AI能力的同時，也正在開發更強的安全防護技術。祖克柏表示，這份協議是要讓美國民眾與客戶建立信任，證明技術會依照業者預期的方式運作，並稱這是「一個良好的開始」。

曾多次警告先進模型潛在毀滅風險、一度與川普政府關係緊張的阿莫迪，發言時則是相對謹慎。他在川普當面叮囑「發言要小心」後表示，他認同「誰贏得這項技術，誰就贏」的美中競爭邏輯，但強調「這項技術具有非常真實的風險，至於如何因應，目前機制仍在討論中」。

根據川普在貼文公布的協議文本，訓練或部署尖端模型的企業承諾要落實「四層控制與審計」架構：（1）建立企業內部控制機制，監控模型在網路安全等領域的能力與對齊狀況；（2）設立內部專責團隊，確保各項控制措施確實運作；（3）聘請獨立外部稽核機構，評估控制措施是否如預期發揮作用；（4）由董事會設立獨立委員會，接收稽核報告並確保安全問題獲得修正。 （相關報導： 美軍剛花16個月大修又出事！艾森豪號航艦攔截系統故障，EA-18G兩飛官彈射獲救 ｜ 更多文章 ）

文件雖提及「隨著時間推移，將這些步驟編纂為法律或法規或許合理」，但現階段不具強制力。馬斯克在白宮外的記者會形容，各方同意聯合監督與董事會審查，「大致上就是大家互相替對方批改作業，這比各自批改自己的作業好得多」。

這項高度仰賴業者自律的方案，隨即引發國會民主黨人批評。民主黨籍聯邦參議員華納（Mark Warner）發表聲明抨擊：「打造最強大系統的企業正在警告我們，技術進步已快過防護機制。總統的回應呢？替它改個名字，然後叫開發技術的公司自己管自己。」

共和黨籍的眾院議長強生則極力反對國會急於立法，他日前接受福斯商業台（Fox Business）訪問時強調，美國絕不能暫緩技術發展，「因為那樣我們會輸掉與中國的競賽，這將帶來嚴重的國家安全後果」。

除了推動產業自律協議，川普29日也正式簽署題為《開創超級智慧時代》的總統行政命令。行政命令指出，美國創新者所開拓的技術已遠超「人工智慧」一詞當初的設想；當今的尖端系統不僅模仿人類智慧的個別面向，更日益放大人類的創造力，因此「超級智慧」更能反映這些技術的變革性潛力。

依命令規定，聯邦行政部門各部會與機構須在法律允許的最大範圍內，於官方公文、對外溝通、政府網站、報告、政策文件等非法定文書中，全面以「超級智慧」及「SI」（Super Intelligence）取代「人工智慧」及「AI」，並在相關非正式場合不再使用舊稱。在新定義確立前，「超級智慧」暫時沿用《美國法典》第15編第9401條第3款對人工智慧的法定定義。總統科技事務助理（APST，通常兼任白宮科技政策辦公室主任）則須在60天內與相關機關首長協商，向總統提交聯邦立法建議草案，正式建立「超級智慧」的國會法定定義。 （相關報導： 美軍剛花16個月大修又出事！艾森豪號航艦攔截系統故障，EA-18G兩飛官彈射獲救 ｜ 更多文章 ）

彭博新聞與金融時報分析指出，距離11月的期中選舉僅剩下數週時間，民調顯示美國選民對人工智慧與資料中心引發失業、電網負擔及資安漏洞的疑慮正在加深。川普則傾向將這些反彈視為「品牌塑造與名稱問題」，堅持美中科技戰能夠勝出高於一切；這次回絕強制法規、放手讓業者自我監督的決定，也讓國家競爭力與公共安全的監管路線之爭再度白熱化。