上週川習會後，川普對於是否繼續支持台灣的談話，成為國內熱門話題。在國內資本市場長期有「台灣先生」美譽的谷月涵（Peter Kurz）認為，若從地質學及歷史的角度來看台海防衛，敵人想要以兩棲登陸方式進攻台灣，其實挑戰很大，更別提在人類歷史上，進攻方想要跨海攻擊另一個國家的成功案例，可以說少之又少。
若以大家熟知的1944年6月盟軍成功登陸法國諾曼第為例，那也是奠基在1942年11月盟軍登陸北非，以及1943年7~8月盟軍登陸義大利西西里島的兩次實戰經驗基礎，而不是一步登天就成功。
其次，同樣在1944年，美軍在太平洋戰場節節進逼日本本土，一度研擬了規模浩大的台灣入侵計畫「堤道行動」（Operation Causeway），希望攻下由日本控制的台灣後，作為轟炸機攻擊日本本土的跳板，同時支援在中國大陸戰場的國民政府，甚至不排除由美軍與國軍在大陸東南會師。
只不過，由於堤道行動需要的軍力規模太大、預估傷亡也高，加上台灣本身天然條件造成的行動難度，美軍高層最後在1944年10月放棄了這項計畫。
谷月涵：人類3000年歷史上，一國跨海攻擊另一國的成功案例極少
目前擔任聚界潔能（Alpha Ring）台灣董事長的谷月涵，日前在台北龍門扶輪社例會以「台灣真正挑戰–各方勢力脅迫下的經濟轉型策略」為題發表演講，一開始就是探討中共以兩棲登陸犯台的可能性。
綜合谷月涵當天演講內容，以及他在人力資源網站LinkedIn上的撰文內容，他在研究多年及請教軍事專家後發現，在人類3000年歷史來看，一個國家要跨海攻擊另一個國家的成功案例極少，例如13世紀元朝兩次發兵跨海攻打日本，且軍力優勢對比日本是驚人的10比1，但最後都是以失敗收場。
二戰時期1944年的盟軍登陸法國諾曼第，那也是奠基在1942年盟軍登陸北非的火炬行動（Operation Torch），以及1943年盟軍登陸義大利西西里島的哈士奇行動（Operation Husky）的經驗上。這兩次登陸都以勝利告終，但過程絕非一帆風順。
「經驗很重要，（美軍）在（南太平洋）瓜達康納爾及諾曼地的成功，是因為之前有在北非及義大利登陸作戰的痛苦經驗，美軍在兩次都吃足了苦頭，這些挫敗讓美軍調整了作戰規劃、後勤及執行。」
「相比之下，解放軍自從1979年與越南打了一場以陸戰為主的邊界戰爭後，就再也沒有實戰經驗了。不論你做了多少次軍事演習，都無法複製出實戰情境下的各種變化。」
1944年諾曼地登陸成功，奠基於1942北非登陸戰、1943年西西里登陸戰經驗
1942年11月的火炬行動，是由10萬美軍及英軍在盟軍統帥艾森豪指揮下，以兩棲登陸進攻由法國維琪政府控制的法屬摩洛哥及阿爾及利亞，這也是盟軍第一場大規模兩棲登陸作戰，堪稱是盟軍的兩棲作戰實驗室。
火炬作戰只持續八天就結束，但在兩棲登陸部分有以下幾個敗筆。 （相關報導： 陸文浩觀點：攻擊無人機首登共軍四川艦，將改變台海兩棲登陸模式 ｜ 更多文章 ）
第一，盟軍對於登陸地點的海灘了解不足，導致登陸部隊的車輛還沒有上岸，就卡在沙洲，延誤了部隊佈署進度，這後來催生了專門用來載運部隊及裝備在淺灘登陸的戰車登陸艦（LST）與六輪兩棲裝甲車（DUKW）。
