觀點投書：NCC會繼續矛盾存在？還是窒息在朝野惡鬥之下！

最近NCC又成為朝野爭論的焦點，但對多數民眾而言似乎無感，朝野到底在爭鬥什麼？這個2005年朝野相當共識創立的獨立行政機關，倡議者一開始係為維護言論自由，打破黨政軍把持媒體的亂象，希望仿照歐美先進民主國家由一個獨立性組織來監理媒體。

平心而論，在民主化後朝野對於成立獨立的傳播監理機關算是有高度共識，但實質上打從創立之初就是朝野爭議不斷。攻防的過程有二個現現象值得注意，一是爭議大都發生在朝小野大時，二是爭論焦點都在委員的形成上。陳水扁第二任執政初2005年10月25日，在野黨狹國會人數優勢硬是通過在野黨主推依國會政黨比例推算委員政黨比例的組織法。執政者不服，認為有侵犯憲法行政院的人事權，隨後提大法官會議解釋，此即大法官會議613號解釋文的背景，該解釋文其實埋下有限度接受獨立機關的不利解釋。

還有一個現象值得注意，NCC組織法的修正，似乎都在執政黨全面執政時，就透過修法調修該會體制，從委員制偏向首長制或半首長制發展。另一個現象，只要全面執政就基本上沒有多大爭議，委員在立院審查亦似乎只是聊備一格，委員亦多數與政院配合良好。但這樣的狀況似乎給于NCC太配合行政院，其獨立性又受質疑，埋下另一個朝小野大時拿來對抗的理由。同時在修法上亦呈現有趣現象，朝小野大時在野批判指責其時是同黨在全面執政時修正通過的法條，執政時想方設法提高掌控NCC，在野時想方設法讓執政者無法掌控它。似乎換了屁股換了腦袋才是問題？矯枉過正的非理性的修法才是問題？戀棧擴充權力，心中沒有人民才是問題？

按NCC組織法第四條規定「如因立法院不同意或出缺致委員人數未達足額時，行政院院長應於三個月內補足提名。」因NCC委員任期四年，每二年更換部分委員，其屆滿於該年七月底，因此最晚行政院應於四月底前補提委員缺額人選送立院審查。而新任總統於520就職，因此會發生每四年有部分委員會由前任總統指派之行政院長提名NCC部分委員之情事，此就學理有提升獨立機關委員避免集中於某一總統提名，可增加獨立性之作用，且若新民意為由一定要由後任之總統所提之行政院長提名，確會因時間交替難以依時提出之窘境。但無論如何前行政院長依法提出之名單，立法院就應依法審查，在野黨竟以要後來之行政院長退回原依法提出之名單，而行政院竟然照辦，而提出之名單又立法院於114年11月7日竟全予否決。這不是惡搞，什麼叫惡搞！ （相關報導： NCC委員不足影響iPhone上市？王鴻薇酸每次最後都放行：狼來了要喊幾次？ ｜ 更多文章 ）

按前述法規未通過之空缺，行政院應於3個月內即今年3月7日前再補提名，如今五月中了仍無動作。而另外現任3位委員任期即將屆滿依法應於四月底前提名送審，亦依然未動，這不是離譜什麼叫離譜，朝野惡鬥已到無法無天了地步。朝野掌握之權力，按三權分立而制衡，朝野要以智慧調和爭端，理性和諧才能一起推動國家發展，若要比誰大行政、立法都很大，無助問題化解，徒增更多問題。

總結過往相關爭論來看，NCC續存的核心爭議其實是在「獨立性」的問題，關係NCC獨立性設計有委員形成（含主委副主委是否互選產出），委員政黨比例、委員運作規範、委員任期保障、委員任期交錯、相關作用法應依法行政，資訊公開等等作為來要求，最終目的在維護NCC獨立性，不受它機關指揮監督或掌控，尤其與上級行政院要有一臂之遙，獨立機關合議制委員應避免嬴者全拿。但現在朝野的爭議重點似只放在委員的形成，原因可能傳統東方政治認為由自己人出任安心好辦事的思維在作遂，且操作相對直接容易，另可藉此操作在無法執政下，可爭取在野人事權，甚至因此獲取機關執政權的假象，但這樣難免讓人覺得在野就是在爭NCC的人事權。

如今又是朝小野大，像極2005年的時空，現任執政者享盡在前黨完全執政所創半首長甚至首長制的修法庇蔭下，二輪執政邁向第三輪又進入艱辛朝小野大的政治場景。惟過去爭鬥採取較為溫和的方式，為今走上堅壁清野，寸土不讓的對抗。但這樣做與人的感覺執政者不願協商，就是希望贏者全拿，全面掌控獨立機關。也難免令人聯想，執政者或許從歷史獲得啓發，經從新評估NCC的價值，發現成立獨立性機關等同割離行政權力。過去在野當然要主張爭取言論自由，打著言論自由的旗幟，要求政府應成立獨立的委員會制的媒體監理機關，以消減執政者的媒體掌控力。從自己的執政經驗，NCC獨立性太強變成難以支配，感覺它什麼事都不配合做，結果帳還算到執政者身上，還好當時利用完全執政及前朝修法得以完全掌控NCC。但如今攻守異位，這樣的機關不要也罷，幹麼要退讓，組不成委員會是在野黨的問題，至少是雙方爭鬥的共業吧！只要等NCC無委員屆時以行政院上級機關將NCC職掌劃歸相關首長制機關，就完全掌握相關職掌，何必屈從在野黨。

為什麼朝野爭執在NCC議題上，似乎民眾並無感受，或許因為到此為止似乎該組織表相運作正常，未能突顯問題喪失解決問題的時機，但實質這些日子是大量累積案件。因為是以尚待委員會議組成是再議為由，先行觀念通知，保留法律未定狀況的方式處理案件，隨時間及案件的累積，恐誰也未知炸鍋的時點、方式及力道。但筆者相信民眾仍會好奇，這機關有何特殊性？為何要成立這樣的行政獨立機關？它何什麼存在價值？ （相關報導： NCC委員不足影響iPhone上市？王鴻薇酸每次最後都放行：狼來了要喊幾次？ ｜ 更多文章 ）

到底NCC的存在有什麼價值，又應以什麼樣的型態才能維護這些價值，容有不同看法和意見，然執政與在野陣營基本上如前所說，換了屁股似就換了腦袋，也就忘記NCC成立初衷。從民主國家的倡議理由，或追求民主普世價值的經驗，告訴我們成立這樣的組織，係為全民、國家深化民主，並鞏固其能永續發展為主要目的。簡而言之：民主是從反專制而來，造成專制的原因是執政者與受管制者間因權力資訊不對等，總是一條不可逾越的鴻溝。執政者掌握行政、立法、司法及第四權傳播，遮蔽所有的光線與訊息，没有能揭弊掀惡的自由輿論市場，媒體僅是管制者的傳聲喉舌，人民看不到真相，造就蔵私舞弊、不公不義、缺乏自由的社會。就如先烈所言：「集權專制的社會，大都是遍地腥羶，滿街狼犬，稱心快意，幾人能夠」的社會。

若民主國家造就這樣的社會，民有民治民享都成為空言，民主自由將為專制獨裁所取代。因此言論自由是民主憲政礎石，任何政黨不應操控掌握媒體，媒體應回歸社會公器，讓輿論市場在專業自主運作下，發揮監督政府、提供事實新聞、新知、教育、育樂及公平的評論，政府應成立獨立的監理機關，細心苛護及公正監理媒體促其健全發展。亦即說，成就這樣的優質傳播環境，前提恐是媒體監理機關不應為執政者所掌控，透過合議制、審議式民主機制及依法行政等規範維持其獨立及超然。此為歐美先進國家設立獨立傳播監理機關的邏輯，認為這是維護多元民主發展，是福國利民的王道。亦是NCC存在的真價值，也相信那是民國94年朝野創設該獨立機關，共同的理想，透過這樣的機關維護言論自由，這更是民主憲政與專制集權最大的差別，至今價值仍在。

筆者亦好奇審思，朝野為NCC所為史詩般的爭鬥，所為何事，難道人民真的都不在乎?也許當失去才會去珍惜；也許政治是人民的信託關係，人民專心於自己的存活，當感受問題知悉應有所問責，他們會挑成本最低的方式，往往是默默地在投票的當下制裁。也許在資訊爆炸的三C時代，已不像報紙廣播電視時代，更不能感受到NCC的存在與否，除非網路封鎖或停播或撤照等重大事件的發生才有所體認。因此當朝野為NCC爭風吃醋時，似乎不大引起人民多大關心是可理解。但相信人民的眼睛是精明雪亮。

若從前述政黨的內心可能的盤算，人民心中的無感，甚或不理不睬，產業爭端只求自保莫可奈何，NCC內部用粉飾太平，禁若寒蟬來分析，這朝野爭鬥的可能發展方向，似僅剩下雙方政治盤算得失為主導力量。當朝野爭鬥兇猛像是內戰，戰爭開打就很難善了，但幾番輸贏慘的都是人民。心有人民、國家才有真解方，若只有政黨利益盤算，怒目相向寸步不讓。像是二個誰也不讓的小孩爭吵，擠成一團擺出什麼都不怕，看你能怎樣。在野黨心中盤算你再逞強，我國會多數耶，不信您不屈服？就這樣，NCC活過只有3個委員未達法定決策門檻的階段；執政黨也許心在想那怎樣，我就是執政者，0個委員又妨？緃使NCC沒了，也不怎樣！彼此持續擺出無所謂的樣子，這僵局實難以化解！ （相關報導： NCC委員不足影響iPhone上市？王鴻薇酸每次最後都放行：狼來了要喊幾次？ ｜ 更多文章 ）

從新進的媒體報導，有建議若行政院不打算提名，應負責任來終結NCC。有建議數位匯流AI技術促傳播產業務展，NCC應該多注意AI及網路發展議題，也有建議NCC都在做監理工作，這已過時應導向更多輔導奬勵的業務。甚至有人猜測行政院似乎正擬以比照指派代理檢察總模式，透過指派NCC代理主委結束這場紛爭。這些都是報派傳聞，實質NCC的未來仍然令人茫然。按憲法行政院為行政最高機關對各部會有直接指揮監督之權，縱然地方分治，但依地制法第76條行政院仍可有條件代行其職權。惟行政權依行政程序法係管轄法定原則，應以組織法及作用法經立院同意才能設立或變更。另依中央組織基準法第3條規定：一、機關指就法定事務，有決定並表示國家意思於外部，而依組織法律或命令（以下簡稱組織法規）設立，行使公權力之組織。二、獨立機關：指依據法律獨立行使職權，自主運作，除法律另有規定外，不受其他機關指揮監督之合議制機關。」

另按同法第4條規定一、二、三級機關，含獨立機關，都應以法律定之。另機關之重大法案、政策、預算仍皆要經國會監督審查始能運作正常化。另外依NCC組織法第5條規定:「主任委員出缺或因故無法行使職權時，由副主任委員代理；主任委員、副主任委員均出缺或因故無法行使職權時，由行政院院長指定委員一人代理主任委員。」似只有委員身份才能被指定為主委。因此若擬以NCC委員無法到位而欲以指派代理，或變相由行政院代行，似皆會引來更多的爭議。解決問題似乎要放在如何維護NCC的獨立性、專業性著手，避免羸者全拿，透過協商凝聚共識來處理。

另台灣位於西太平洋海陸交界處，又於東亞板塊運動活躍地帶，不只多天災，更是海陸爭霸之熱點。是地緣政治上位居海陸強權潮夕拉扯作用的敏感區，中美強權與在地政治團體依付聯結，不斷在這島國交峰激盪甚至撕裂。有人認為國家存亡之秋那管得了言論自由，但反對者認為這才是存在要追求的價值。統獨媒體與國家安全亦為這獨立機關難解又矛盾存在的議題，若朝野無法放下成見協商解決，可能為擱置矛盾讓NCC繼續矛盾存在，但更可能一個曾是朝野民主深化的共識結晶，這獨立機關孤立無援，就這樣慘CC，窒息在朝野惡鬥之下！ （相關報導： NCC委員不足影響iPhone上市？王鴻薇酸每次最後都放行：狼來了要喊幾次？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為社會脈動觀察者。​