如果說今（十七）日國民黨臨全會，以朱換柱之風雨欲來是國民黨茶壺裡的風暴，那麼最近發生的文化部次長邱于芸以存信函槓上部長洪孟啟、法務部長羅瑩雪二發新聞稿以槓上監察委員，風暴不但在茶壺外，而是已有席捲輪替前之馬政權之勢，荒腔走板到完全失控的地步，也印證行政院長毛治國幾乎喪失「治下」能力，大選尚未正式起跑，馬政府已然軍心渙散。
文化部為了一樁未形成決議的藍委定額補助案接續被爆料，從會議紀錄到公文浮貼便簽，全部流入壹周刊，鬧到部長請辭被慰留後改查洩密與圖利，緊接著就發生邱于芸為了證明自己不是洩密人，而對洪孟啟發出存證信函之事，創下同一機關副首長發存證信函給首長之案例。
照邱于芸的說法，這不是「警告」而是為了「自保」，先不談行政倫理，身為政務次長為了澄清沒流出或暗槓便利貼，有必要大張旗鼓到祭出存證信函嗎？再者，就像洪孟啟未必能證明是她洩密，她又如何能一口咬定媒體影射她洩密是出於洪孟啟、或另一位次長陳永豐之言？照她的邏輯，洪孟啟和陳永豐豈不同樣可以對她發出存證信函，要求她不得胡亂指射否則訴諸法律行動？難不成真被政風處調查嚇傻了才會以此「自保」？存證信函行動準法律行動，部屬對長官大動作對抗，就得做好翻臉準備，信函發出就應該有自動請辭的準備，哪有坐等被免職的道理？
做為初入官場的邱于芸臉書感嘆官場潛規則，資深部屬告訴她，她才知道「文化部的慣例（傳統）是：只聽部長，尊重司長。科長們也是：只聽司長，尊重次長。簡單來說，次長只是一個幕僚，只負責建議並沒有實質權力。」這不是潛規則，這就是權與責，這就是行政倫理，各部會皆然，文化部是首長制而非合議制，當然聽部長之命行事，行事若有錯，部長當然扛責，否則會議紀錄流出的第一時間，洪孟啟哪裡需要請辭負責？洩密的又不是他！
離譜的是，洪孟啟請辭被慰留後，行政院長毛治國已經知道文化部搞了齣鬧劇，卻完全沒輒，還在立法院答詢時公開表示不妥，對這麼不妥的事，行政院卻毫無作為，既未協調也無決斷，彷彿忘了他們都是閣揆任命的政務官。
離譜的事不只此，就在洪孟啟批下邱于芸免職公文的同時，法務部長羅瑩雪發出新聞稿槓上監察院，因為監察院就台南縣議會前議長吳健保涉及職棒簽賭打假球案、瑞芳鎮前鎮長廖秀雄涉及挪用中油補助款以及台電採購弊案，經過判刑確定卻棄保潛逃，而提出糾正案，羅瑩雪洋洋灑灑歷數檢察官的辛苦，呼籲監委勿為「民粹先鋒」，這帽子有夠大！果不其然，查案監委王美玉公開發出「七問羅部長」，拳拳到肉；法務部竟又再度發新聞稿還擊，認為監委「指點國政應客觀冷靜」，若為追逐民粹，失卻超然公正，將動搖公務人員秉持專業之信念，逼走優秀人才。
監察院職司糾彈，其權責就是衝著公務員而來，槓上監察院的政務官，羅瑩雪不是第一位，前衛生署長楊志良就對監察委員查案不勝其擾而「心中罵三字經」，但是，他開罵完第一件事就是向行政院長請辭，因為他自認做了不符行政倫理、給長官（行政院長）找麻煩的事，而他對監委所有的不滿，都是他卸任後才公開。楊志良罵得有多凶？他說部份監委沒常識、不認真、不用功，他根本瞧不起，因為罵監委不用功，他至少自己非常清楚憲法常識，既然是監委監督對象，他在任就只能吞下一肚子氣，否則真公開槓上，這不只是部會糾紛，而是「院際糾紛」了。
身為法務部長，羅瑩雪會讓法務部二度發出新聞稿槓上監察院，只能說明她的憲政常識不及楊志良。
監委查案或糾彈不是「指點國政」，而是整飭官箴；監委都是總統提名立法院通過，她批評監委追逐民粹，豈不坐實了馬英九總統委實識人不明？更重要的，她認為監委不追究法官不羈押，卻怪責檢察官未啟動防逃機制是雙種標準，那是連人權觀念都不足了，羈押裁定當然要慎重，法官不押人犯潛逃，檢察官都無責，那防逃機制是擺好看的嗎？法務部還強調轄下機關一百三十多個，有一萬六千多名同仁，監察院要求法務部直接督導列管各審檢察官落實具體個案之執行，不但飛越數級，且為實務上所不可能，話說得都對，那要法務部長幹嘛？核可發出新聞稿？監察院糾正之意不就在法務部必須時時刻刻提醒各級審檢為所應為嗎？法務部即使要發出新聞稿為自己辯解，難道不能「客觀冷靜」嗎？ （相關報導： 遭撤換，邱于芸夜發臉書：以法律維護正義與清白 ｜ 更多文章 ）
馬政府毛內閣所餘任期還有數月，民意再不耐煩，身為公僕都不能不耐煩，馬政府的黨政兩軸，國民黨已經亂成一團近乎崩盤，施政的一軸，能不能正常一點？別再三天兩頭鬧這些破紀錄的笑話。
