三、自白
柯洪玉蘭案與陸正案的有罪判決，不是建立在證據上，而是建立在自白上。這個也沒找到、那個也沒找到，那如何證明犯案？就用甲的自白去補強乙的自白，甲乙的自白又一起拿來補強丙的自白，也就是「三人成虎」的意思。邱案同案被告那麼多，成虎三隻有餘，可以組小虎隊了。判決十一萬多字，只見它在眾人的供詞裡鑽進鑽出，不然就是費盡唇舌解釋「為什麼沒有取得物證」。
邱和順等人被捕是一九八八年，比蘇建和案還早。蘇建和、劉秉郎、莊林勳回憶他們當年如何被刑求，常令聽者毛骨悚然；邱和順案更勝一籌，因為有幾卷僅存的警詢錄音帶（之一；之二），在更十審的時候當庭勘驗，聽者遂有第一手的體會。我演講時播過幾次，總看到聽眾先是驚嚇、繼而神情凝重，往往直到演講結束，還是眉頭深鎖。那惡聲惡氣與拳拳到肉的毆打聲，明明白白的恐嚇，以及台北市刑大警員對於自己刑求成果的得意，完全脫離我們對於「警察」的認知。判決引用邱和順的自白：「問我筆錄的人很客氣。」光聽這一句我就笑了。判決以為這句話可以證明沒有刑求，很好笑。法官不必是包青天，但也不能像三歲小孩一樣天真好騙吧？
辦案的幾位警察：謝宜璋、張景明、張台雄、黃更生，後來被監察院彈劾，又面對司法追訴，成了被告。在台北地方法院84年訴字1262號的法庭，他們的辯詞是：「刑求乃警界沿襲已久必要之辦案手段。」哪！您聽聽。「刑求乃警界沿襲已久必要之辦案手段」，而客氣並非「警界沿襲已久必要之辦案手段」；那麼警察對付邱和順，會客氣、還是會刑求？
北韓人說他們最幸福、一切都很好，不表示北韓人對國家很滿意，而表示北韓沒有言論自由。同理，邱和順說「問我筆錄的人很客氣」，不表示「問我筆錄的人很客氣」，而表示邱和順被打得很慘，一直還沒脫離警方控制，即使問話的是檢察官也一樣，因為隔天警察借提，他又慘了。
台北市刑大偵防車錄到的刑警對話，確實說邱和順「早上一來晚上就翻供，早上一來晚上又翻供」，「我把他『擠』成這樣，不承認不行！你把他打得……」。中文的「擠」是「把牙膏弄出來」的那個動作，台語的「擠」，發音更短促強勁一點，則是「從一管已用完的牙膏裡再硬擠出一點」，是一種極致的逼迫，或許更適合寫成「榨」。邱和順等人的自白，就是警察「榨」出來的。
警察說有刑求，被告說有被刑求，但判決矇著眼睛摀著耳朵，用最無恥的方式為警察緩頰：「員警上開對話內容，或乃因被告邱和順等犯案之證據一一浮現，案情水落石出，破案曙光已露，因而欣喜失態，談話粗俗而已，尚難依此推稱警方有刑求邱和順，是被告邱和順上開抗辯，亦不可採。」你看，又「難」了。
結局
這兩個案子：刑求事證明確。自白互不相符。物證付之闕如。故事荒謬：柯洪玉蘭案路程曲折，選擇在鬧區棄屍，屍體神秘出現在兩公里外。陸正案在漲潮時棄屍，卻找不到屍體，勒贖紙條上有指紋，卻不是邱和順等人的。兩個案子底下都有個潛伏的故事：殺豬刀法俐落的鄭新福，被丟棄在古井裡的無名男童。
（相關報導：
張娟芬專文》邱和順案（1）：更來更去，更到一個賣龍眼的
｜
更多文章
）
把案情全部走過一遍，再回頭看歷審判決，司法實在令人顫慄。
一審，邱和順與黃運福被判兩個死刑，朱福坤、林信純、吳金衡、吳淑貞也被判死刑，一共六人。一個案子判六個死刑，而且是一個這樣殘破的案子，真的很敢。新竹地方法院刑二庭，審判長是黃合？。卷子裡恰好遮掉了法官的名字，好想知道誰那麼勇。
邱和順從頭到尾都被判兩個死刑，如此共十三次。他在更六審竟然只有公設辯護人，那想必是一個絕望的谷底，他放棄了。反正司法要他死就對了。他熬過來了，現在他常寫信、畫卡片，口氣總是很愉快。不過冤案當事人大多都養成了報喜不報憂的習慣。
林坤明被判過兩次死刑，五次十七年。他逃亡八年才落網，所以他沒有被警察刑求，從來沒有自白，也沒有任何他涉案的證據。他還有不在場證明，兩起案發的時候他都在做鐵工。但判決總共就是兩個理由，第一，別人都說你有做；第二，你沒做你幹嘛逃？
吳金衡被判過一次死刑、三次無罪、四次無期徒刑、三次十一年。他是這案子裡的另外一個倒楣鬼，坐上了司法的雲霄飛車。他一審被判死刑，二審被判無罪，但最高法院把二審（那個判他無罪的）判決撤銷了，所以他也得進入更一審。又被判無罪，最高把更一審（那個判他無罪的）判決撤銷了，他又得打更二。還是無罪，最高把更二審（那個判他無罪的）判決又撤銷了，他只好打更三。累積了三個無罪判決，也許他心安了些，在更三他沒有請律師，是公設辯護人，結果居然被判無期徒刑。於是他不敢不請律師了，但更四、更五、更六都被判無期徒刑，更七、更八、更九被判十一年。然後他就死了。
吳淑貞被判過一次死刑、三次無期徒刑、其他九次是有期徒刑，十幾年左右。吳金衡與吳淑貞被判的刑度都不輕，但我也不知道司法到底是不是真心認為他們有作案，因為吳金衡從二審被判無罪之後就當庭釋放，後來即使被判無期徒刑，都沒有羈押；吳淑貞二審被判十四年，但是也就交保了，此後她又被判過兩個無期徒刑，仍然沒有羈押。這兩位簡直是模範生，即使被判無期徒刑也沒有逃，無限期配合司法更來更去。
黃運福一審被判兩個死刑，二審時竟然沒有律師，只有公設辯護人。他二審被判無期徒刑，但是更一卻沒有押他，仍然判無期；更二也判無期，然後又押了。同樣被判無期徒刑，有的人可交保，有的人要羈押，毫無標準可言。判決疾言厲色說他們多殘忍、多邪惡，但是又很放心的判了重罪也不羈押，當他們是守法好公民，縱之必來。司法的公信力都是被法官自己玩完的。對這些人來說，判決只不過是套話陳辭的疊疊樂。他們根本不知道自己在說什麼。
更十一審的判決，有理由與事實矛盾的錯誤，也有適用法律的錯誤；但是速審法擋在眼前，最高法院睜隻眼閉隻眼，依然昧著良心定讞。他們是：審判長石木欽，洪佳濱、韓金秀、段景榕、周煙平。
對台灣刑事實務看得愈多，愈不會驚訝邱和順案的結局。所謂「給社會一個交代」是也。因此我反而驚訝，怎麼會有律師要接邱和順案。我問尤伯祥律師：「你當初接這個案子的時候，難道不覺得這個必輸的嗎？」
「那時候是林永頌要我接的，而我不能拒絕林永頌。接了以後，看卷就知道，根本就不是他們做的嘛！」
我猜，如果現在去問邱案律師團同樣的問題，可能會得到同樣的回答：「我不能拒絕尤伯祥……然後我看了卷，發現根本不是他們做的嘛！」
與許多冤案一樣。那些幸或不幸知道了冤情的人，忍不住跳下場，也和那些筋疲力竭的小兔子一起，跑啊跑，爬起來，再跑。
●歷審法官名單
延伸閱讀：
＊作者為知名作家。本文為邱和順案四之四，系列結束。
