立法院臨時會於今日舉行，包括軍人年金改革在內，空汙法、公司法到國家語言發展法，民進黨蔡政府排了十七個「重要法案」，這些法案到底多重要？或許見仁見智，但有兩個法案一個議題大概屬於極重要但相對少人關切，因為法條所涉人數不過屈屈數十人，但法條通過後會造成的法治與法制發展，卻可能比絕大多數人想像都來得大。這個重要「修法」就是去年國是會議即已提出的最高法院（終審）法官遴選任命方式的變更，將現行遴選方式改變後呈請總統任命，換言之，除院長本來就是特任官之外，終審法官即從簡任官搖身成為「特任官」，同時，遴選委員會增加兩名立委代表。
這個法官遴選任命的改變，在去年總統召開國是會議的時候，即引起軒然大波，尤其是分組提案時，終審法官不但由總統任命，甚至是由司法院遴選加倍名額後，呈總統圈選任命，形同總統擴權到理當獨立於政治的司法領域，在一片罵聲之後，司法院改弦易轍，把「遴選加倍名額」取消，足額遴選送總統任命，換言之，總統任命從實質改為形式。為了這個提案，蔡英文總統在主持結論會議時，還特別表決兩次，問了一句，「你們搞什麼？」在確定修改總統實質任命為形式的文字後，她還補了一句玩笑話，「我被推翻了。」簡單講，如果蔡英文根本無意於終審法官的最後人事權，司法院硬提此案，到底是為了拍總統的馬屁？還是最高法院法官「需要」這個「人生職銜上的光榮（總統任命）」？
哪兩位立委能代表立法院遴選終審法院？
由於此議在國是會議時仁智之見差距甚大，即使做成「建議」，一般也不認為司法院會強行推動，顯然社會對司法院的「意志」輕忽了，在正式提出修法案前，司法院也舉行公聽會，包括主管官制官規的考試院代表都提出不同意見，不過，「奉反對意見為圭臬」彷彿成了民進黨蔡政府的流行病，但凡有期期以為不可的意見，就非要執行到底，司法院亦復如是，這個修法案依舊推出，並排進臨時會法案之中，可以想見，以民進黨國會壓倒性多數，以及一般民眾對司法的疏離，法案要通過可謂輕而易舉，正因為如此，不能再一次警醒其後果。
首先，實務上，最高法院有七十八位法官，最高行政法院有二十一位法官，修法後，將分別大減為十四人、七人，先不論會不會有積案成災的運作困難，司法院是想好配套準備「下放」七十八位法官了嗎？而遴選程序，現行以學者專家與法界（包括法學、律師、檢察官、法官乃至社會公正人士）為主，基本上，是以司法專業主導人事，除了法官有不可能看不到的巨大爭議，社會輿論並不挑戰司法專業與其公信力；一旦改變遴選程序，增加兩位立委代表，非常自然的問題是：立委平等行使職權，誰能「代表」立法院？而立法院又該如何選出這兩位代表？是立法院正副院長代表？還是司法委員會召委代表？或者全體委員互選？莫怪此議一出，網民隨即嘲諷前立法院長王金平與民進黨總召柯建銘兩位「司法喬王」，最適合代表。 （相關報導： 李震華觀點：國民法官是包著糖衣的迷幻藥 ｜ 更多文章 ）
而對民眾最有感的應該是，一旦終審法官全部改為總統任命的「特任官」，在薪酬結構上代表的意義，當修法案三讀通過並經實施的那一刻開始，台灣一眨眼就又多了二十一位正副院長級別薪酬與待遇的「特任法官」，有這個需要和道理嗎？
