不是不是！我是逃漏稅 「研究」 專家。全世界財政學文獻有關公司 （而非個人） 逃漏稅的研究，大概我是大尾首謀之一。台灣凍薪多年是個複雜的問題，需要認真想辦法解決。因此我反對用修改公司法或加薪減稅等懶惰又民粹方式唬弄人民。可是言者諄諄，聽者藐藐，所以只好發揮我逃漏稅的專業，告訴政府，企業面對 「加薪四法」 可以如何閃躲。我的重點是：如果企業能夠找到閃躲之道，那麼加薪修法還有路用嗎？難道不會產生許多後遺症嗎？
在進入閃躲教戰之前，得先談幾個觀念。我當然討厭公司賺錢只肥老闆、忽略勞工。但是民粹之弊，就是容易在趁風借勢的思考下貿然推出個政策，而忽略了千百個後遺症。請返其始，讓我們回顧一下公司是什麼、盈餘又是什麼？
首先在概念上，公司的獲利行為是連續性的；以年度為稅法上的時間劃分，只是為了行政便利。長期而言，公司所繳納的總稅額應盡可能的不因時間劃分而產生差異。稅法訂有盈虧互抵，就是為了降低這類因「外力介入」 而產生的稅負不公平。因此盈餘加薪若不設盈虧互抵，就是一種外力。
其次，以公司生命週期來分，成熟期的公司每年營收穩定；草創期的公司可能要先經過虧損期才有盈餘。以公司業態區分，傳統產業的營收通常較為穩定，創新高風險公司則常會有大起大落的趨勢。此外，公司的業外收入則通常是單次性、非持續性的收入。政府是想針對哪一種盈餘結構強制加薪? 行政上分得清楚嗎？對於業績起落明顯的公司，這又是另一種外力干擾。
再看公司的長期發展策略。發展期與成熟期的公司有截然不同的現金政策，發展期的公司變化大、動作多，通常要保留較高的現金水位，為避免公司的股利政策太過 “好康”，以至於公司無以為繼，公司法訂有10% 的法定盈餘公積，就是讓公司在艱困時期能夠應急，或為了因應競爭，將盈餘再投資從事研發或擴充規模。若被迫發給員工或股東，就會對前述用途產生排擠作用。
（以減稅為誘因鼓勵企業為員工加薪，未必是有效的方法。網路截圖）
現在，我們就來談談企業可以如何因應強制的盈餘加薪規定。
一、跨期閃躲法。如果公司連虧三年第四年才賺錢，要加薪嗎？勞工當然要照顧，難道連虧三年的小股東不要照顧？公司若刻意將年底收入移入次年，以迴避今年利潤偏高，這是很容易的。
二、勞務外包法。盈餘要如何分配給員工？這點政府從未說明。要是必須一視同仁的分配，那庶務員工大概會很快地被掃地出門，改以非正職的派遣工或兼職員工替代。果真如此，反而會使派遣工問題雪上加霜，基層員工有得利嗎？
三、白領自肥法。要是盈餘加薪可自行決定如何分配，那就可能由白領高階主管，訂下種種 「合理」 的計算公式，瓜分大部分的盈餘，基層員工只能分到大餅的渣渣屑屑。政府的盈餘加薪方案，對基層員工的加薪有幫助嗎？
四、先減後加法。如果企業給薪原已優於市場條件，且公司獲利穩定，可以預期每年必須分配出去的盈餘是差不多的。企業可以將全體員工減薪X%，等到年度分配盈餘時再加回來以符合規定。畢竟，員工薪水與盈餘的決定者，都是企業。
五、移轉規避法。例如，有盈餘的公司可以將本來應分配給股東的股利，改以顧問費的方式支付給股東設立的一人公司，如此既創造了費用以降低盈餘，且盈餘加薪還是回到股東本身。換言之，新的政策將使企業將盈餘分配的方式費用化，不但規避了強制加薪，同時也少繳了所得稅。
六、業務外冲抵法。營業外收入(如出售房屋)，這種一次性的收入並不等於公司業績持續成長，給員工分紅完全沒有理論基礎。況且，只要公司選擇已知將會虧損的年度出售獲利資產，即可避開員工加薪的規定。
好了。該說的都說了。公司制度、會計制度、財務規劃，都是複雜的，牽一髮而動全身的。我不喜歡勞工十五年凍薪，但是我更不喜歡政客的民粹與短視。學問為濟事之本，其否逆命題是「愚蠢是誤國之源」。
＊作者為中央研究院特聘研究員、院士。本文取得同意後轉載自作者臉書。
