美、中對峙加劇，地緣政治緊張情勢，促使全球供應鏈區分為紅色與非紅色體系；產業界對於減碳的看法分歧，也使得供應鏈朝向綠色與非綠色雙軌發展。企業界朝低碳轉型的過程中，政府扮演重要關鍵角色，可以透過碳定價、碳稅、碳交易等制度創造誘因，但也必須小心拿捏，避免引發政治上的反作用力。
住在赤道附近的居民，對氣候變遷感受最深。位於赤道附近的非洲國家，氣溫越來越高，居民難以在50℃以上的高溫下工作，當地人飼養的牛、羊，因為乾旱、缺水而渴死，迫使部落必須遷移他處，尋找新的水源。未來10年內，如果企業依舊大量排放二氧化碳，拒絕減碳，未來全球高溫、乾旱的極端天氣會越來越普遍，將衝擊數億人的生死存亡。高溫、乾旱不僅威脅非洲居民，對台灣的衝擊也越來越大。
綠色溢價削弱支持氣候行動的力量
微軟創辦人比爾．蓋茲（Bill Gates）10月初接受《經濟學人》專訪時指出，目前各界討論減碳的必要性，最大的障礙在於綠色溢價，亦即製造或使用低碳產品所增加的成本。如果消費者必須花一倍以上的價錢來購買低碳產品，這會產生阻礙，可能失去關鍵多數對氣候行動的支持。
蓋茲指出，現階段綠色溢價會增加消費者的負擔，如果不從經濟面思考，即使是富國，也難以落實減碳工作。例如，有些產業如航空燃料、水泥，在製程中會產生大量的二氧化碳，要把二氧化碳降為零，非常困難，成本也很高，其綠色溢價超過百分之百。
各國推動減碳過程中，政府扮演關鍵角色。蓋茲指出，政府可以制定碳稅，鼓勵企業朝低碳轉型，不過，除非這項碳稅相當高，否則，企業可能寧願繳些許碳稅，不見得願意大量投資在低碳的製程，最後可能達成的減碳效果相當有限。
開徵碳稅 鼓勵創新 須雙管齊下
究竟碳稅的效果有多大？蓋茲說，如果政府只有推出碳稅，其實是不夠的，如果要在2050年之前達到淨零排放，必須在每個產業積極推動創新，網羅最優秀人才，增加研發經費，爭取資本投資，吸引大企業投入減碳。目前歐盟已經推出碳稅和鼓勵創新機制，雙管齊下。
不過，企業朝低碳轉型過程中，必須非常審慎。蓋茲指出，政府推動各項減碳工作，必須考量企業、消費者的實際負擔，避免引發政治上的反作用力，例如法國曾發生計程車司機的黃背心運動，以及最近歐洲天然氣價格高漲，衝擊民生消費。此外，有些高碳排高汙染產業的員工失業了，這些都必須審慎因應。
從經濟面來看，政府開徵碳稅，對高碳排企業可能增加新的負擔；企業從高碳朝低碳轉型過程中，投資低碳製程，必須增加新的支出，可能影響短期獲利，企業負責人如果看短不看長，當然缺乏轉型的意願。
在台灣，政府擔心開徵碳稅引發企業反彈，已經改採範圍較小的碳費先行，只針對高碳排的二百多家產業課徵碳費，且初期費率非常低，恐怕該擔心的是偏低的碳費，對引導企業朝低碳轉型，起不了太大的作用。
氣候保護需要成本 富國應助窮國減碳
氣候保護需要成本，富國有責任協助窮國減碳，因為自工業革命以來，歐美等先進國家累積的排碳量大於開發中國家。早在2010年，聯合國氣候高峰會召開時，富國承諾每年要協助窮國1000億美元進行減碳，可惜經過了11年，這項承諾迄今未兌現，富國口惠而實不至，凸顯國際的現實面。 （相關報導： 謝錦芳專欄： 《氣候變遷因應法》會變成空頭支票？ ｜ 更多文章 ）
聯合國氣候峰會（COP26）11月初在英國格拉斯哥登場，各國如果要達成新的減碳共識，不能忽略經濟面的因素，富國有能力減碳，也必須提撥經費協助窮國減碳，否則，再多的宣言，如果沒有考慮綠色溢價的問題，根本無法落實。
