根據高教工會2017年的統計，台灣的大學宿舍床位總缺口為26萬餘床，約近5成的學生無宿舍可住，且都會區大學更為嚴重。教育部的資料也顯示民國86年至107年的20年間，學生數量增加了38.8萬人，宿舍床位卻僅增加8.2萬床，數量嚴重不足。到了2021年，這些問題有獲得實質的改善嗎？在床位不足的狀況下，又對於大學周邊的社區造成了何種程度的影響與衝擊？故本文將以一個大學生的角度，去看待大學城的真實樣貌。
各位還記得第一次在外租房的感覺嗎？在台灣就讀縣市大學時，「住宿」肯定是許多讀者在最難忘的回憶之一。本人現就讀台中市的逢甲大學，並在大一入住學校提供的外包宿舍時，在當時除了第一次體會甚麼是校外住宿外，也體會到了甚麼叫做室友情誼、甚麼叫做冬天沒熱水的感覺。
大二時與朋友一同包了舊城區（台中市西屯區何安里）的家庭式公寓，看到了台中舊城區沒落的水族業商圈、試著感受「帶佇台中」的感覺（是抱著炒麵跟東泉辣椒醬入眠的感覺）；到了大三拆夥與原室友比鄰而居包了小套房，並在當時看到歷史性的一刻—學校不續包校外宿舍，甚至是外包宿舍售出等爆炸性的訊息席捲而來，雖說都市型的大學不需提供100%的床位供學生居住，但是學校在床位既已不足的狀況下做出上述決定，無疑將會把更多學生推入租房市場。
如果說房租是出租方與承租方願打願挨下的產物，難道沒有抑制房價的方法了嗎？
不，此時媒體焦點、總統開箱的5星級學舍會是你的救星—才怪！1個月7字頭的房租、趕完工而入住即報修的施工品質，不僅跟在外租屋一樣貴、而且還要與他人合租（經訪談，其實許多人願意多花錢租屋只是為了有自己的私人空間）。難道都市內的大學就是活該嗎？其實不然—生活機能、交通便捷性、公共設施，這些仍然要考量進去，只是精采學舍的價格的確刷新了我對於校舍的看法，我以為學校提供宿舍應該是出於「保障學生住宿」的立場，並且結合區位優勢提供學生良好的居住空間，提升學習效率。
但是從精采學舍的例子也可以看到—學校正在汰換老舊宿舍提升住宿品質，但汰換老舊宿舍的同時新宿舍卻沒有出現，那學生呢？難道要去睡公園嗎？當然是去租房市場「搶」租物件，先搶先贏—沒搶到的話就只能甘願住爛房，或是多加點銀子去承租價位較高的房子。
然學生進入市場後，對當地社區造成了何種程度的引響呢？本人現居住於華夏新村（又稱華夏二村，本文以華夏新村稱之）對於此景頗有感觸—華夏新村位於台中市西屯區，是完工於民國64年的軍眷社區。1963年時逢甲大學遷至西屯現址，在遷校之初西屯仍以鄉為行政區層級、地景為傳統農村景觀，周圍有大魚池及西大墩等傳統聚落，及大鵬三村、逢甲新村等新興聚落（見下圖1）。 （相關報導： 孔令信觀點：罷免陳柏惟，替民眾討公道 ｜ 更多文章 ）
甚至有聽聞教授講述曾因為當時社區不足以支撐校內飲食，乃至於一貫道的「大桌素菜」在校內一度大為盛行；1975年華夏新村落成，而後1978年中山高速公路全線通車，引導台中市重心西移；直至今日逢甲大學、華夏新村周圍的環境也從農田環繞的寧靜郊區，轉為被逢甲商圈包圍，成為鬧中取靜的大學城。「大學城university towns係指由一所或多所大學院校與鄰近社區所組構，具有大學社區相依、教研產業互持、特殊文化氛圍、社經合作發展、人口素質優化、環境共生共容、資源彼此分享等特性之城鎮。」（湯志民，2012）
