歷經陳柏惟罷免案的挫敗，為挽回暫時低迷的士氣，執政黨將下個戰場瞄準年底四大公投案，由蔡英文總統親自定調「四個不同意，台灣更有力」、「四個不同意，台灣不會亂下去」，籲請支持者全力相挺執政黨的政策基調，甚或以2022地方選舉提名權為誘因，分配催票責任區，目標務必催出至少500萬不同意票。誠然，執政黨期欲找回後疫情時代的主流民意可以理解，但徒然以傳統選戰動員模式，用於人民直接行使公民權的公民投票，是否合宜，實有討論的空間。
不妨先想想，為何會有「公民投票」的機制？目的即在於補全代議民主之不足。當我們選出來的國會多數，無法依循主流民意做出政治正確的政策選擇，為免施行後影響國家發展，這才有公民透過連署提出籲求，企盼能以公投對各該政策進行主流民意的「再確認」。換言之，「公民投票」當與「代議政治」分屬獨立、互不隸屬的機制，在代議政治尚且能象徵人民行使權力，則沒有公民投票施展的餘地，唯有當國會多數與主流民意呈現悖離的情境，才有行使公投、再一次確認多數價值的必要。
其次，不同於過往扁政府時代曾舉辦的「防禦性公投」，乃以「抗中保台」的基調設計問題，隱含著國家認同的大是大非，籲請人民投下同意或不同意，卻有著政治正確的選擇。
然而，端看年底四大公投案：美豬進口是食安vs.國貿之間的取捨，藻礁三接案是環境vs.能源的衡平、公投綁大選是選務vs.成本的考量、重啟核四是電力vs.安全的抉擇。究其議題的性質而論，顯然皆存在著對等齊平的思辨空間，則同樣以「全是全非」的模式，立基在政黨競爭的基調上，呼籲支持者全盤否對另個陣營的論述，限縮人民政策論辯的空間，真的符合「公民投票」的真實立意麼？
綜言之，「全是全非」的公民投票籲求，顯然不是讓人民再行思量政策良莠的民主途徑，該種動員模式比較類同於立法院各黨團所祭出的「甲級動員令」，在大院表決議案的時刻，要求黨籍立委務必投下黨意所主張的版本，違者將會遭遇到罰款或停權等相應的懲罰，相互對比，與政黨透過地方選舉提名權，要求旗下黨公職催出符合黨意的投票人數，何其相仿。
所以說，國民黨與民進黨皆然，「動員式」的公民投票，本質上只是代議政治的延伸，而非人民直接民權的表徵。其投票結果只會呈現出各該政黨動員實力的強弱，而不是具體彰顯直接民主的桂冠。大家不妨想想，涉入了政黨特定意識型態的認知作戰，公民投票還純粹麼？究竟這是民主「鞏固力」的進程，抑或只是突顯民主走向「孔固力」的趨勢，值得民眾深思。
每個人都希望台灣這個國家更好，但如何更好的前提，就是得知悉人民對於國家發展的真實趨向，徒然以動員操作來影響投票結果的做法，鞏固了個別政黨的利益，卻忽略了人民底心下對政策的想望。
呼籲各政黨放棄對人民下指導棋，揮別華麗口號下的動員企圖，而該以更中立客觀的政策建議，提供給民眾自我思辨的充分資訊，藉以在全知的狀態下做出投票選擇，補足代議政治的未竟之處。徒然的希冀將公民投票作為政治競爭的延伸場域，擬定作戰策略、劃設責任區、流於意識型態動員的模式，真的大可不必，還望各黨領袖們深思。 （相關報導： 風評：刪Q之後，該適可而止的是國民黨還是民進黨？ ｜ 更多文章 ）
＊作者曾任立法院法案助理，現為自由作家，經營臉書粉專「心如石硯」
