陳立誠觀點:比爾蓋茲電力建言過度樂觀

2021-05-11 06:30

? 人氣

微軟創辦人比爾蓋茲今年出版「如何避免氣候災難」,該書重點在於警告大眾氣候變遷將為人類帶來重大災難。但作者認為,但全球暖化的災難決不如蓋茲書中所說的那麼嚴重,在對氣候的錯誤認知下,比爾蓋茲希望儘速達成零碳電力的訴求反而只是一廂情願。(資料照,美聯社)

微軟創辦人比爾蓋茲今年出版「如何避免氣候災難」,該書重點在於警告大眾氣候變遷將為人類帶來重大災難。但作者認為,但全球暖化的災難決不如蓋茲書中所說的那麼嚴重,在對氣候的錯誤認知下,比爾蓋茲希望儘速達成零碳電力的訴求反而只是一廂情願。(資料照,美聯社)

上週微軟創辦人比爾·蓋茲(Bill Gates)爆出與妻子梅琳達離婚消息,震驚全球。兩人為全球最大慈善基金會共同執行長,多年來共同關注人類面臨之重大議題,似有共同志趣但終告分手,令人遺憾。

【熱銷蔬菜箱補貨!】 嚴選5大類12種品項蔬菜產地直送到家

全球暖化為該基金會極為關切的議題。蓋茲今年出版了一本「如何避免氣候災難」。該書涵蓋範圍廣泛,重點在於警告大眾氣候變遷將為人類帶來重大災難,但認為人類可以解決氣候問題,並鼓吹早日達到碳中和。

以比爾蓋茲的聲望,本書立即成為暢銷書,對社會造成很大的影響。但蓋茲書中建言可行嗎?電力為全球減排重中之重,本文僅討論該書針對電力減排之建言,檢驗是否可行。

本人先要指出蓋茲將電力減排看得太簡單了,其實書中也有不少誤導及自相矛盾之處。

書中某節討論「零碳電力的綠色溢價」,緑色溢價為以無碳電力取代燃煤燃氣等會造成碳排電力的代價。書中說,如果把全美國的電力系統轉換成零碳來源,每度電費增加1.3到1.7美分,比目前美國平均電價10美分高約15%。真的這麼簡單?如果電力減碳如此簡單,為何自京都議定書簽定到現在近25年,全球碳排倍增?為何拜登在其第一任4年內就準備要花2兆美元對抗氣候變遷?為何拜登承諾要等到15年後的2035年美國才達到無碳電力?

但在該書討論電力網章節,蓋茲則說如果再不大幅升級美國電力網,綠色溢價將不會是15%到30%,而可能是100%以上。等一下,原來15%是有條件的,但書中未提大幅升級美國電力網要花多少錢,重點是升級美國電力網就足以達成零碳電力嗎?當然不是如此。

在此先解釋15%是怎樣來的。15%是比較目前美國綠電與火電差價而得。美國自然條件極佳,許多地方每年太陽能發電時數為台灣一倍以上,光電成本為台灣之半。土地又極為廣濶,非常合適大力發展廉價之陸域風電,其成本也不及台灣離岸風電之半。美國綠電極具競爭力,理論上以其全面取代火電,電費只加15%並非不可能。

但問題是不論光電還是風電都是靠天吃飯,無法如火電般的24小時發電,真要全面取代火電,不但要大量設置光電板及風機,更重要的是要大量設置儲能設備(電池等),將自然條件好,綠電發電量超過用電量之多餘電力予以儲存。待自然條件不佳時(無風無陽光),綠電發電不足時,由電池提供電力。所以所謂綠色溢價的重點不在於綠電取代火電15%的差價而取決於電池儲電成本。

書中討論儲電成本也有兩種情境,一種是電池每天日夜間的充放電。蓋茲非常樂觀的假設可儲1度電的電池成本100美元,但實際上目前電池價格遠高於此,書中再假設電池壽命可充放電1000次,在此假設下單單儲電成本每度即為10美分,與目前平均電價相同。

喜歡這篇文章嗎?

陳立誠喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章