賴院長，拍板屋頂種電0補助，台灣缺電的現實就解決了嗎？電價呢？預算呢? 太陽能板景觀影響及廢棄物處理呢?屋頂太陽能板發的電，如何送出併聯上台電的系統？要花費多少錢設計規劃併聯系統才能將各戶屋頂的電力送出去？台電的預算難道不是全民買單？
如果屋頂種電是要填補核四封存後發電量的缺口（2.7GW、佔總發電量8%)，得舖設等同600多個大安森林公園面積的太陽能板，才能徹底執行這項政策，彌補用電量逐年攀升的缺口！
屋頂種電應考慮未來氣候變遷、暴雨、颱風加劇會吹垮設備、以及損壞維修等問題，也應考量太陽能板終極20-30年的壽命，20年後、當如此龐大面積的大陽能板壽終正寢時，面板上的矽晶化學物質轉成黑土若無法妥善處理？會造成地表環境、土壤多大的污染？覺得訝異台灣的能源專家、社會輿論⋯竟然對投資龐大的太陽能板補貼政策亳無檢討？太陽能真的是乾淨且對環境友善的綠能嗎？台灣這種地狹人稠的國家，土地難道沒有更符合經濟效益的用法？適合將大面積休耕的土地用於太陽能發電？利用屋頂來種電、舉目皆為太陽能板，如此的天際缐是國人樂見的嗎？能夠保證颱風來都吹不壞嗎？若人民被掉落的太陽能板擊中能申請國賠？
主政者應正視台灣的地理環境、氣候條件、國際政經處境，中立客觀比較各種能源的優缺點，如此才能考量現實、制定符合國家遠、中、近期發展的能源策略，若只是標榜「2025非核家園」而冒然進行屋頂種電補貼，才真是拿全民納稅錢圖利特定業者！非核家園為什麼非要「2025」年不可？這個數字怎麼算出來的呢？
最近訪台的國際環保人士麥可‧謝倫伯格（Michael Shellenberger），是美國知名環團「突破組織」（The Breakthrough Institute）創辦人之一，10月23日他與前環保署長魏國彥對談能源議題指出，他參考能源專家的數據以台灣的地理、氣候條件並不適合發展太陽能及風力這些不穩定的再生能源，而且太陽能的碳排量遠高於核能，近年來許多國家的能源政策（美、中、日、韓、英、法、瑞典）均將核能列為乾淨的能源；相比之下，傳統能源的高碳排量與空氣污染對環境的損害更甚，是立即而直接危害身體健康，據世界衛生組織統計，每年約有七百萬人死於空汙！台中居民因全球最大燃煤電廠排放大量PM2.5而不敢開窗、戶外運動、散步⋯直接影響生活品質，就是活生生的例子。
謝倫伯格提出數據，加州投資許多再生能源，但碳排量依然增加；德國近年推動再生能源，不僅讓電價上升很多，發電量也追不上投資量，碳排量未減反而持續增加。去年謝倫伯格在TED演講，主題是「恐懼核能對環境所造成的傷害」，因為明白火力發電對環境造成的重大衝擊，原寄望再生能源能快速取代火力發電、或石化燃料發電，但在瞭解再生能源發電、及搭配運用大型儲能設施仍存在技術瓶頸與爆炸風險後，轉而支持低碳排且技術成熟穩定的核能發電。 （相關報導： 觀點投書：非核陣痛與能源轉機 ｜ 更多文章 ）
台灣98%能源仰賴進口，能源政策經常受政治因素影響，經濟部能源局應該保持文官中立，全面檢視國土氣候地理條件、比較各式發電的優缺點、並考量能源發展的多樣性，審慎規劃台灣面對國際競爭的合理電價；而非一味順應「非核家園」這種冠冕堂皇卻曖昧不實的口號，國人常邏輯不清地混淆「核能」與「核武」！什麼是「非核」？核能運用在核子醫學工程上，能檢驗重大疾病、造福生命的延續，極少有人會質疑照X光、核磁共振、咖瑪雷射刀...輻射量對人體健康的影響，卻無端懼怕核電！其實一項科技能普及，它的安全性已被妥善把關，我國對「核能」常識與認知教育可謂極端不足！
