自古學而優則仕，起用學者從政，藍綠皆然。但是民進黨政府對傳統文官體制不信任，特別喜歡從學界找人，尤其是積極參與社會運動或政治活動的學者，這些學者在野時旗幟鮮明、言論高調，所以一朝為官出現紅甚於專、立場反覆、言行不一甚至背棄戰友時，格外諷刺。近日美豬進口引發的陳主委打臉陳教授的事不過是諸多案例其一，之前的環保、司法、婦女、勞工等等社會運動出身的學者官場現形，早已屢見不鮮。
其實學術與政治是兩套不同的邏輯，彼此扞格不入，不僅學者涉足政治必須警醒，社會對於學者從政也必須一樣保持戒心。對於學術與政治的邏輯闡述的最為深刻的是德國社會學家韋伯，他曾發表分別題為「以學術為志業」和「以政治為志業」的二篇演講。在「以學術為志業」的演講中，他指出學術工作是一門專業的工作，目的在追求真理，要盡可能保持價值中立。學術工作者只是知識的搬運工，不是街頭的先知，必須忍受求真求知之路上的孤獨與寂寞。他還強調為了追求真理必須排拒政治的壓力與誘惑。
關於從事政治，他認為從政就是在追求權力，但問題在追求權力的目的為何？他把從政者分為兩類：一種是機會政客，一種是專業政治人。前者是「靠政治而活」，後者是「為政治而活」。前者把政治當成一門好生意，他們的主張或立場是阿世媚俗趨炎附勢的，隨時可以見風轉舵。政治只是副業，攀登高位才是目標。而真正以政治為志業的政治家必擁有兩種倫理，即「信念倫理」與「責任倫理」。與學術工作不同，從政者必須有強烈的價值信仰，將信仰付諸行動並為結果負責。例如去年年初加拿大司法部長感受到上層試圖關說一件司法案件，她冒著丟掉烏紗帽的壓力也要把這件事公諸於世，她表示，維護司法獨立的價值比她個人職位更重要。這就是當出現違背信念的狀況時挺身而出，勇於負責。
美國總統杜魯門有次在聽取經濟顧問報告後，抱怨地說：「下次能不能找個只有一隻手的經濟學家？」因為許多經濟學家為求理論周延往往會有口頭禪：一方面如何如何…另方面如何如何（on the one hand……on the other hand）。其實台灣學界充斥各種只有一隻手的經濟學家，藍綠站隊，黨同伐異。經濟學家馬凱就在許多場合嘆道，國家分裂始自學者起。學者各位其主，民眾無所適從。這些學者在從事學術工作時就缺乏專業倫理，從政後罔顧責任倫理，不正是可以預見的嗎？
許多議會內閣制國家的部長都是由國會議員兼任，這些議員長期關注特定議題，在野時是「影子內閣」，一旦執政也可以立刻上手，對專業問題有一定的認識，又經過選舉民意洗禮，對政治有一定的敏感度，關照全面，不會限於書生之見，更不會出現「陳主委」打臉「陳教授」的糗事。讓學者專心學術，提供專業建言，決策的事就交給專業的政治人物去做，讓政治人物自己為政策辯護和負責。如此一來可以提高決策品質又可以防杜學術的政治化。台灣目前體制雖不是議會內閣制，但是如何培養政治人物的專業、擔當、能力倒是可為借鑑。 （相關報導： 農委會的香蕉保險，為何淪為口水戰？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為退休大學教師，目前旅居加拿大
