就在臺灣即將進行「大罷免」投票的前兩天，烏克蘭總統澤倫斯基簽署一項爭議性的反貪腐法案，將原本獨立的國家肅貪局(NABU)及肅貪專責檢察署(SAPO)置於總統任命的檢察總長直接監督之下，削弱了這些反貪腐機構的獨立性，引發烏克蘭國內大規模抗議，規模之大，被認為是俄烏戰爭爆發以來烏克蘭境內最大的群眾集會，有報導甚至認為堪比2014年的「廣場革命」，這自然引起國際輿論以及歐盟的關切。
澤倫斯基就像南韓總統尹錫悅、臺灣總統賴清德如出一轍，打著防止境外敵對勢力滲透的旗號，實則藉機擴權，規避民主監督。但是歐盟對此並不買帳，歐盟擴張事務專員科斯(Marta Kos)公開批評烏克蘭削弱兩大反貪機構的獨立性是「重大倒退」，並強調法治是烏克蘭加入歐盟的必要條件，澤倫斯基的作為將嚴重影響烏克蘭入盟的進度。在國內外壓力下，澤倫斯基不得不屈服，收回成命，表示將向國會提交新案，承諾重新確保兩大反貪腐機構的獨立性，這件事才得以落幕。
國際媒體在報導這件事上，並沒有因為該國正面臨俄軍的入侵，國家處於戰爭狀態，就對澤倫斯基有任何同情，基本上如實報導了烏克蘭人民的憤怒與澤倫斯基破壞民主監督的原則。
西方主流媒體關注並譴責澤倫斯基背後與歐盟堅定的立場不無關係，因為歐盟早在1993年就提出所謂的「哥本哈根標準」明確規定候選國的入盟條件：在政治上，必須要有穩定的民主制、法治、人權保障及對少數民族的尊重；在經濟上，要有健全的市場經濟並能承受歐盟市場競爭壓力；最後在法律上必須接受歐盟法律框架，包括公共法、規則和政策，並將其納入本國法律體系。
在實踐上，歐盟在東歐擴大過程中，就多次要求候選國如波蘭、匈牙利、羅馬尼亞和保加利亞進行司法改革、反貪腐、保障人權等政治調整。有些國家，如羅馬尼亞、保加利亞，即使在入盟時未完全達標，歐盟仍設立合作與驗證機制繼續監督。而在有的候選國歐盟也會積極介入政治轉型與司法完善，例如在波士尼亞與赫塞哥維納（簡稱波赫）有歐洲人權法院派代表擔任該國憲法法院法官，參與該國的司法審查並協助建立法治，故有學者稱此類的國際介入的政治轉型為「國際訓政」。
臺灣民主發展尚稱平和順利，雖經一些社會運動但並沒有發生大規模的流血衝突或族群鬥爭，因而被譽為「寧靜革命」，也不勞外國「訓政」。但遺憾地是，臺灣近年來也出現類似波蘭、匈牙利這些東歐新興民主國家一樣的「民主倒退」的現象。執政黨利用執政優勢裹脅司法、收編媒體、攏絡民間團體，進而限縮人民自由權利，打壓反對勢力，而出現所謂的「選舉威權」或是「不自由的民主」。
然而，西方主流媒體在反中立場的濾鏡下，對臺灣民主的倒退選擇性忽視，這在「大罷免」行動中尤為明顯。許多西方媒體投票前一兩天大幅報導臺灣大罷免活動，多聚焦在反中並暗示中共的關切，幾乎完全接受了罷免團體的敘事，指臺灣國會內有「親中」立委，在野黨杯葛國防預算，影響美國對臺灣自衛決心的質疑諸如此類等等，鮮少質疑其正當性。
在諸多一面倒的外媒中，唯一僅見的是25日在《外交政策》上登出的報導，該文標題就直指臺灣的「大罷免」威脅了民主的合法性，指法律上的罷免權遭到濫用，此類不分青紅皂白的對在野黨全面性的罷免行動，創下已開發民主國家首例。
文章指出在野黨監督政府本就是民主常態，去年突然冒出專門監督在野黨的所謂草根團體，卻開始推動「大罷免」，反對在野黨在國會的制衡力量。文章寫道：「民進黨及其所謂的草根組織聲稱，為了保護臺灣，必須罷免反對派立委，並要取消上次選舉結果，這種說法近乎於一黨專政。」「無論選舉結果如何，都將為臺灣正在倒退的民主制度蒙上污點。」
臺灣民主倒退並非自賴清德開始，過去西方媒體或學界在反中大旗下多半選擇沉默或刻意回護，但是賴清德帶領的民進黨獨裁傾向已經明顯到難以掩蓋，即便主流媒體仍舊偏袒無視，一些專業媒體已經無法視而不見，臺灣民主的倒退必然終會如同烏克蘭一樣要受到檢驗與公評。 （相關報導： 李忠謙專欄：捨棄民主，別無他路—呼喚國家團結、卻未能如願的澤倫斯基跟賴清德 ｜ 更多文章 ）
＊作者為自由撰稿人。本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
