黃仁宇專文：我對「資本主義」的認識─中國奢言共產主義不啻「金 字塔倒砌」

英國之能進入資本主義，是世界史上一件大事。一個人口六百萬，面積不到六萬方哩的國家，今日實為小國，但是在十七世紀，還是歐洲大國。這樣一個有農業基礎並且法制傳統堅強的國家，竟能使全國的管制數字化，首尾相應，有如一個自由城市，實在是歷史上前所未有。過去英國的軍事力量，沒有法國和西班牙堅強，航海探險也在西、葡各國之後，商業組織，也讓義大利和荷蘭占先。至此，它以最緊湊的組織作本錢，竟在效能上超過上述諸國，因之稱雄於世界達幾個世紀。

馬克思雖沒有直接引用資本主義這一名詞，他的寫作中，到底已經指出了一個資本主義的體制。揆諸事實，他的敍述，和英國資本主義形成的歷史最為接近。＜共產主義者宣言＞所勾畫的階級鬥爭，在英國歷史裡，也並不是沒有根據。只是三兩句文字的勾畫，不足以概括幾個世紀變化的曲折。

一九七八年我離開英國的時候，李約瑟博士和我的一片好奇心，總算獲得局部的滿足。前面已經說過，我們涉入這問題的動機，是要解釋何以現代的科技產生於西方，而不產生於中國。多年摸索之後，才知道這問題不能局部解答，要解答也應由兩方社會的組織與運動間找尋線索。有了上面這一段經驗，我們更深信和歐洲中世紀的社會比較，以至與中國傳統的官僚主義社會比較，資本主義社會是一種現代化的社會，它能夠將整個社會以數目字管理。因之社會裡的成員，變成了很多能互相更換（interchangeable）的零件；更因之社會上的分工合作可以繁複。法律既以私人財產權之不可侵犯作宗旨，也能同樣以數目字上加減乘除的方式，將權利與義務分割歸併，來支持這樣的分工合作。這在推進科技的發展中，產生了一個無可比擬的優勢條件。

但是這未定的結論，純粹係相對於歐洲中世紀及中國傳統社會而言，並以十四世紀到十七世紀（大致與中國明朝同時）的一段時間為限度。當然，這不是我們對現今政治的見解。李約瑟博士對當今政治的見解，已有他在各處發表的文字和演講闡明。此公有他無可仿傚的獨立作風，也用不著我代為畫蛇添足。

並且我寫這篇論文的動機，乃是不久之前，我在紐約發表了一篇文章，提及中國近一百多年來對外界的挑戰，不是一錯再錯，而且其反應是和世界長期歷史上的合理性相符的；這篇文章曾引起有些年輕學者的質疑。這篇文字最後一段，即提到歐洲資本主義的形成，所以應由我個人負責，將我現下對這問題的看法提出，作這篇論文的結論。
（相關報導： 林建山專欄：皮凱提普勞革命 推翻資本主義在臺灣？ ｜ 更多文章 ）

我們在二十世紀末年，提到資本主義，有幾點値得提醒所有學人注意的地方。我們從技術角度（不以意識形態作出發點）看來，資本主義不外一種國家的組織，通過社會經濟諸因素，有如亞當．斯密所說，施用「商業的系統」（system of commerce ） 「去增進國民的財富」。在這大前提之下，就不期而然的包含了一個個人「有識見的私利觀」 （enlightened self　interest ），倘非如此，其下層機構就組織不起來。所以私人財產應有保障，以及私人財產在公眾生活中發生龐大的影響，都成為必然的趨勢。

這種組織由地中海傳播於北歐，穿透過英國，表現著從小國到大國，從水中的國家到濱海的國家，從沒有農業基礎的國家到農業生活方式組織相當嚴密的國家，成為世界一般趨勢。以農業組織作國家基幹，注重凡事維持舊有的均衡；以商業組織作國家基幹，則注重加速交換（exchange ）。時代愈進化，後者愈能掌握科技，而前者的弱點更為暴露，其國民對其政府之無能益抱不滿。我敢說從一七八九年法國大革命之展開至一九一七年俄國之二月革命，都仍由這基本的原因發動。

從威尼斯到荷蘭民國到英國，我們也可以看出一個國家放棄中世紀的立場去組織資本主義的體制，不是一件容易的事。每個國家都要透過它歷史與地理的特點，暗中摸索一段時期，而後不期而然的找到它的方案（如荷蘭採取聯邦制度，英國利用司法）。在這裡，我們也可以用英文的constitution 一字解釋。Constitution 一方面是憲法； 一方面是一個有機體的功能組織和結構。寫一紙憲法，是相當容易的事；改變一個國家的功能組織和結構，有時等於令一隻走獸蛻化為飛禽。在農業國家尤難，這因莊稼之事，關係人民的生存，稍一不愼，可以引起普通的饑荒。通常我們看不到這樣的困難，則因美國歷史及日本歷史有些特殊的地方，令人發生錯覺的緣故。

美國之殖民地時代，土地占有牽涉極少的封建因素，一般土地都可自由買賣。普通法和公平法的結合，也大致已在英國完成。美洲殖民地裡，只有極少數地區有兩種法庭同時存在。所以自始至終，農業的組織就能和工商業合流。又能將這一組織，在一個空曠的地區，跟著科技的發展而推展到兩洋的沿岸，但卻也仍有「佘家叛變」 （Shays’ Rebellion）、「威士吉叛變」 （WhiskeyRebellion）、各州不承認聯邦通過的法案（Nullification）及四年內戰。又因組織銀行、發行貨幣、管制工會，取締托拉斯和協定各州間的商業（interstatecommerce），發生無數糾紛。總之，這好多糾紛是在美國的成長的長時間內發生，所以一般人並未想像到各事業蝟集在一處，又有一個舊社會在後面作祟，又沒有空間作轉圜的困難。

日本是一個海洋性的國家，在德川幕府末期，已經有了諸藩（封建諸侯）的「藏元」 （財政經理）、「諸仲間」 （各種商業集團）、「問屋」 （批發商），和「迴船」 （定期航線，並帶有保險業務）等等的組織。政府缺乏中央集權的傳統，商業組織和商業資本卻早已在繼續成長之中。明治維新，表面上好像是突破時代的改革，實際則是以一個新的高層機構擺在一個已經規模粗具的低層機構上。我們不審察這特殊的情形，則以為日本能如此，其他國家都應如此。
（相關報導： 林建山專欄：皮凱提普勞革命 推翻資本主義在臺灣？ ｜ 更多文章 ）

而特殊與否、困難與否，這種改革成為世界趨勢，已無可避免。資本主義有很多令人不滿的地方。也不待馬克思說明，亞當．斯密著《原富》時就指出英國商人的私利觀，缺乏有識見的度量，在對付殖民地時，有很多不公平及短視的事。就像對現代經濟學作過實質貢獻的凱因斯男爵（John MaynardKeynes）和前述的羅賓生教授，也對現代資本主義曾有過極苛刻的批評。在這些地方，我們應該想到孫文所說，對現代經濟組織採取「病理家」的地位，一定和一個「生理家」的地位迥然不同。

現代的社會主義，也就是糾正錯誤，給改革過遲的國家一種自衛的手段。但是在以商業的組織使全國能在數目字上管理，承認個人的私人財產權，提倡資金流通，人才活用，技術因素共同使用，基本上仍與資本主義相同，只有程度上的區別。英國在第二次大戰之後，有時候資本主義的重點強，有時則社會主義的重點強，也用不著作體制上的更變。美國為當今資本主義發展最高的國家，其政治措施有時仍帶有社會主義的色彩。這中間的奧妙，則是資本主義在三百年前組成時，和歐洲當時的習慣信仰大相逕庭，所以要在學理上造成一個絕對的地位，才能無懈可擊。

今日之世界則無此需要。況且那絕對的立場，技術上也不容易維持，即有如人類之性善或性惡、定命論的眞實性格，屬於宗教上的問題。又有如洛克的「勞力價値論」在十七世紀形成。當日生產方式簡單，要說某人能將自己勞力混合於自然的資源之內，即將這一部資源當作他的私產，還講得通。而今日最有商用價値的廣告事業，以無線電的電波在空間廣播，則就要使前謂勞力價値論作硬性的解釋，發生困難了。

所以我認為針對今日中國的改革作辯論，一定要澄淸這是資本主義或社會主義的體制，只有宣傳上的效用，沒有學理上的意義。一個尙待開發的國家，連最基本的現代組織都未完成，就奢言實行共產主義，甚至完全否定個人私利觀，那才是顚倒歷史。我們也看到對這後項運動作學理解說的著作，總不免包含著錯用名詞、不顧世界歷史發展程序諸種辦法，結果是與時代不合節，只能再度造成中國傳統裡「金字塔倒砌」的結果。

（相關報導： 林建山專欄：皮凱提普勞革命 推翻資本主義在臺灣？ ｜ 更多文章 ）