以《二十一世紀資本論》暢銷聞名全球的43歲法國巴黎經濟學院教授，大左派經濟學者皮凱提(Thomas Piketty)，應聯合報、經濟日報、衛城出版共同邀請在十一月十六日「2014國際名人論壇」發表演說，引起臺灣知識界不少熱議。特別是，皮凱提所極力鼓吹的，用「普勞革命」的手段，推翻當今全球主導自由開放市場經濟體制的資本主義制度之建議，在臺灣，因為恰恰合乎當下最熱夯的社會民粹，以及反對黨派的爭奪執政之願景，是否意味這套論述作法，也有被落實的未來？也有被事實體現的前景？當然更為引人關切。
托馬•皮凱提(Thomas Piketty)以二十年時間，進行了大規模統計、比較、分析寫成暢銷書世界的《21世紀資本論》煌煌巨著。皮凱提用現在科學方法，先對法國十九世紀以來財富分配的不均等狀況作出數據性分析，同時也廣泛蒐集了250年來歐洲大陸以及英、美、加、澳、日、印等20多個國家長期稅收資料，相為佐證，依據這些大規模資料(堪稱是海資料big data了)，用關聯分析比較分析，推論實際情境狀況是：擁有土地、房產、資金的資產階級，所能獲取的資本回收率(報酬率)會高於全體國民總所得比率(即反映一國經濟總成長比率高低的國民所得NI)，也就是說，資本的利潤回收率(r)高過於經濟成長率，而隨著時間的累進，就會造成社會財富分配呈現不均現象。
因此，皮凱提在書中警告說，如果現下貧富不均日趨嚴的情況再不獲得改善，未來全球財富，都會掌握在占人口百分之一的富人之手，社會將發生動亂。
以今天臺灣中產階級所得日益短少、薪資長期壓低、競爭力倒退、經濟成長率不增反減、貧富差距越來越明顯情況下，當然對「皮凱提警語」，頗多戚戚我心。
皮凱提所採用統計學的科學方法，彙集處理大數據反映現象的呈示方式，絕對是正確的，比起147年前，馬克思(Karl Marx)在1867年出版的老《資本論》之使用有限資料，所作演繹推論結果，當然更具說服力與震撼力，這也是造成皮凱提這部《新資本論》大暢銷的重要賣點所在。
不過，日前美國兩位右派自由市場經濟學家在11月11日華爾街日報發表專文，直指皮凱提與塞斯教授有關貧富差距嚴重之論述，所引數據忽略了稅法變革，也未納計非現金補償與社會安全給付，導致主文研討論述的嚴重扭曲。
兩位經濟學家以皮凱提研究中最被引用的部分為例，以1979年為起點，其時美國通膨率13.3%，利率15.5%，貧窮率不斷提高，造成往後數年經濟窘境的延燒，乃促成雷根當選總統，而雷根經濟學則造就了隨後持續25年的低利率、低通膨與高成長；然而，這段期間，卻還是被皮凱提指控是，美國富者更富、窮者更窮的時期，僅有極少數的人得到好處。
而美國「南方經濟期刊」運用人口普查大數據的另一研究，用擴大皮凱提調研的計量基礎方式，來解釋各種公私福利、稅賦、社會安全給付與家庭大小，結果更驚人發現：1979至2007年，美國最底層五分之一個人所得是增加31%，而非皮凱提調研所呈現的銳減33%；最上層五分之一的所得，是增加32%，而非僅0.7%；中間五分之一的中產階級，是增加了37%，而非僅2.2%。主要是因為，政府稅賦政策的確影響到美國國民的所得申報行為：1986年美國稅賦改革，最高個人稅率由50%降到28%，最高公司稅率則僅降到34%，誘發美國人改組公司的動機，將公司所得轉為個人所得。
因此，皮凱提指控的貧富差距嚴重現象，與事實大有落差，完全是因為他的研究祇檢視「稅前現金市場所得」，未考慮稅制因素，更遺漏了非現金補償與社會安全給付、聯邦醫療保險與聯邦醫療補助福利，以及100項聯邦政府計畫所致。
皮凱提這部現代版的《新資本論》，未被世人用等號來直接連結馬克思的共產主義經濟學理論，主要是，皮凱提在其研究發現結果的政策分析與政策建議之中，「不贊成使用暴力與階級鬥爭手段」來解決社會不均不平的財富分配階梯問題，而是建議各國「政府」要運用政治力的介入，採用「稅賦工具手段」及「金融工具手段」，針對「社會上的富人」抽取累進稅來予以化解。
皮凱提的發現論述與建議，其實旨在促請各國主政當局，復古推動「普勞革命」(proletarian revolution)以推翻資本主義制度市場經濟社會。其實，皮凱提在2012年5月即曾聯合法國多位學界菁英(即巴黎經濟派學者為主)，協助左派社民黨歐蘭德(Francois Gerard Georges Nicolas Hollande)當選總統，取得執政機會，並即依從皮凱提主張，推行稅率高達75%以上的「富人稅」制，然則，祇有不到半年時間，就完全斲喪了法國經濟動能活力，驅趕了「富人」「資金」及「企業家精神」，而所謂「貧窮人」在其財政撙節政策下，根本得不到任何好處，而緊急予以喊停。
皮凱提能夠傑出地使用現代科學方法所取得的現象與問題定義，固然值得肯定稱賞，但是其所據以引申論述的結論與政策建議，卻是大大值得商榷的。
因為，皮凱提所提的政策方法建議，無一不是立基於哲學層次的「平等至上」「公平正義至上」之純粹道德論而來，而非立基於科學理性的實務主義思維。
托馬•皮凱提在《21世紀資本論》中所提出的所有警訊之語，基本上都不出147年前「馬克思預言」的魔咒之言，祇不過在皮凱提手上，加多了近兩個半世紀歐美先進國家的大量數據分析，作為附會佐證，使得「馬克思預言」變得「更有憑有據」，「更加理性有力地」說服了，全球正苦於後海嘯的先進經濟社會鬱卒心情，皮凱提之書根本原封不動馬克思論述的理則，將所有「馬克思預言」魔咒的罪過，一律都推給了自由開放市場經濟體制民主政治社會下的「政府」(大政府？專政的政府？)，並用以攻擊「資本主義經濟思維的錯誤」罪愆，以期共產主義經濟思想再度班師回朝，再顯榮光。以廿一世紀今天的全球化知識經濟時代言，皮凱提之書所直白引用馬克思論述的要方，洵非解決當今世界問題的良策；至少蘇聯70年，中共政權60年的慘痛均貧社會經驗，已經做過了最明白的呈現，證明「馬克思預言」解方的根本無效無用。
事實上，從皮凱提的大資料調研結果，所可以讓大家看到的，不應該止是數字表象所顯現出來的，「社會財富分配」呈現不均不平的上下階梯現象；而在另一方面，還有一個更根本的「經濟社會動力現象」，也就是：在人類社會演進發展過程(至少在皮凱提所觀察的250年間)中，「勞力」、「體力」的「經濟社會價值」相對都很低，對「社會貢獻」也就不大，其付出的投資報酬率，也當然相對偏低；而另一面，反而更凸顯出「勞心」、「資本」(包括土地、房產、資金)及「知識(技能)」的「經濟社會價值」，則相對較高，能對社會作出的經濟貢獻較顯著，其付出所能取得的投資報酬率也相對更高。因此，在整體社會的所得成長過程中，才會有所謂財富階層平均所得高於全體國民平均所得比率的「皮凱提發現」。
事實上，從這樣的社會動力過程中，就可清楚看到，社會財富分配的不均不平，不是因為「天賦條件」或「社會階層條件」的不同而產生，而是在過程機會中，是否懂得運用特色優勢條件，予以「差異化努力」，而爭取到更多財富、更高地位與能力；這中間，當然更有，懂不懂得如何有效運用「現代科技條件」及「現代管理能力」的不同在內，科技與管理，都可謂是造成現代經濟社會中，是否有能力動員差異化競爭工具手段的最重要「知識」；「差異化」(differentiation)，更是拉大社會財富分配不均不平現象的核心動力。
也祇有現代資本主義制度，才會獨尊「自由開放公平競爭」的市場機制，以作為防制這種「差異化」條件與努力，不致流於「不合倫理」「不合物競天擇規律」的極關鍵規制平台，依所靠的是「市場力」，而不是政府有形之手的「政治力」。
皮凱提依其發現，所作出的政策建議，主要的盲點，就在於祇看到「平等」價值的重要，而沒有到「效率/競爭力」價值；與馬克思的老資本論一樣，盡是從平等價值觀看今天經濟社會現象。
當然，準其論述，天賦予人類的「體力」與「勞力」，是最符合「眾生平等」道德律的，無論種族、性別及所在區位，除了年齡因素之外，其能發揮的「體能」及「社會貢獻程度」，必然是「差異性最小的」，至少要作到「齊頭式平等」，其所必要施予的「外力」，也會是最小的；但是，「知識」「資本」「勞心」所能發揮超體能限制的「能力」及「社會貢獻程度」，往往祇有下限，永遠不會有上限，其對「社會財富分配不均不平現象」的機動膨脹擴張作用，當然極大。
倘若要政府學習並依循皮凱提的建議，最輕易可以作得到的，就是打壓經濟社會的優者、能者，使之一律向下對齊，通通變成為「體力階級」與「勞力階級」(即普勞革命的精義所在？)。事實上，我國馬江政府的教育部在其十二年國教，以及勞動部在其禁廢「責任制」的行動中，早已領先於皮凱提到來之前，已然做得「更徹底」「更好」了，又何勞皮凱提前來開示呢！
其實，皮凱提這種政策理念的落實體現，莫過於在蘇聯的實踐70年，中共政權的實踐60年，最後其事實之所得，無非祇都是達到了一個「均貧社會」與「均後社會」，這種「平等價值」極致化的結果，祇會讓整個社會喪失了效率與競爭力，在全球大社會中，永遠落在「世界大財富分配不均不平現象」中的底層與後端，這種「平等政策」的結果，祇會摧毀「優勢」，扼殺「加值努力」價值，而更加惡化了「損害自己，成就了他人」的治國表現負效應罷了。
從皮凱提這部《21世紀資本論》所調研取得的「皮凱提發現」中，其實，我們同樣可以引申得到，另類的，且具有前瞻積極性的，政府政策措施建議：也就是說，政府應該動員公共資源與政治力，鼓勵整個社會「加強教育、學習、訓練」與「成長」，讓更多的「體力」與「勞力」，都能夠普遍升級轉型進步，向上拉齊，成為能夠「激勵勞心」「運用資本」「發揮知識」，使整個社會從祇重講求廉價低成本的「原料經濟社會」，轉向邁進會珍寶高附加價值的「知識經濟社會」，從一個「通通貧窮的貧貧落差社會」走向一個「統統富發但容許存在富富差距社會」，在全球經濟大競爭市場中，不祇是擁有「個人小確幸」，而是要真正擁有「國家社會大幸福」。
＊作者為財團法人環球經濟社社長兼公共政策研究所所長
