如果你還記得今年5月，國民黨主席朱立倫不小心踩到德國在台協會的「歷史神經」，僅因將當權者比喻為納粹政權操作，在野困境猶如威瑪共和崩壞前夕，立刻被該協會高調發文「鞭刑式譴責」，嚴肅提醒台灣人「絕不能將自己與納粹相提並論」，還動用歷史傷痕和政治道德猛灌雞湯。當時，我們還真以為德國在台協會守的是歷史紅線，捍衛的是全球民主價值。
當閩南狼爆出其前夥伴、罷免運動的意見領袖八炯，不只在私下「研究納粹如何操控群眾情緒」、「發明手勢」，更喊出「煽動革命」的口號，甚至連419罷免集會用的視覺圖騰都「參考納粹鷹」時，社會嘩然，大批網友湧入德國在台協會臉書粉專留言，要求他們出來說句話、做個人、守個標準。
然後呢？這個過去動輒千字文、立場比鋼鐵還硬的協會，在這次被揭穿雙標後，竟然只在臉書上丟出一句「簡短發聲」，沒有譴責、沒有立場、沒有靈魂。像是裝作有說話，其實沒說話；像是想讓風頭過去，祈禱民眾健忘，真是「精準演出」所謂的外交式失憶。
這場從「打朱」到「放八炯」的言行不一致，讓人不禁想問：德國在台協會到底是在捍衛歷史底線，還是在選邊站？一邊罵朱立倫「不該提納粹」，一邊對有人真研究納粹群眾操控術裝聾作啞，是怕得罪執政黨所偏好的群眾運動嗎？還是只要你不是在野黨，那些令人毛骨悚然的納粹技術都可以當成「創意政治」來欣賞？
難道「納粹」在德國眼中已不是歷史禁忌，而是外交彈性操作的道具？當年猶太屠殺、極權集會與情緒動員的歷史警訊，到了台灣竟然可以依發言者的政治顏色調整處理模式。若這不是雙標，什麼才是雙標？若這不是虛偽，什麼才配稱虛偽？
更荒謬的是，這不僅是德國駐台代表處的失職，更是對歷史記憶的踐踏。八炯研究的可不是歷史教材，而是操作術，是將納粹的群眾心理操弄模型移植到台灣街頭政治的實驗室裡。而德國協會面對這種「歷史的現場重演」，竟選擇漠視，這不是失語，是選擇性啞巴。
我們當然尊重德國長年來在歷史反省上的努力，但若這樣的努力最終只是變成「誰說納粹、我罵誰」的輿論切割術，那恐怕他們對歷史的尊重也僅止於政壇分類帳。試問，若今天朱立倫說的是「研究納粹情緒動員」，而不是八炯，他們還會這麼從容不迫、風度翩翩地用幾個字就帶過嗎？看來不是「不能提納粹」，而是「你要先站對邊」。
在國際關係中，外館表態本該謹慎、原則一致；但德國在台協會這次的表現，卻成為反面教材。它證明了，只要你立場正確，即使你學的是納粹的操作術，也不會被批評；只要你是政治上的「錯人說話」，即使是象徵比喻，也會被打成歷史褻瀆。
如此「道德選擇性輸出」與「歷史警鐘的工具化」，德國協會若還想維持其在台灣公共討論的發言正當性，就該正視此一事件、提出明確立場，而不是繼續在臉書角落裡裝死。若繼續保持這種跪意識形態、跪執政黨的姿態，那麼台灣民眾也有權利選擇，不再把你當成什麼道德指南針。
歷史，不該只用來打特定對象。若德國在台協會真的關心歷史記憶、民主防線與台灣社會的價值走向，就請把標準拿出來，對所有操弄納粹意象與手段者說「不」，否則你們的「雙標應對」，只會讓真正的納粹幽靈，更加陰魂不散！
（相關報導：
戴世瑛觀點：誰來定義納粹希特勒？
｜
更多文章
）
