眾所周知，2020年美國總統大選的投票日是11月3日，然而不論川普抱怨的郵寄投票能否在這天完成計票，下一任美國總統是誰，其實這一天都不可能知道「正確答案」。因為美國總統其實是採取「選舉人團」（Electoral College）的間接投票，今年選舉人團的投票時間是12月14日。理論上要等到這一天之後，拿到過半（亦即至少270票）選舉人（elector）票的候選人才算獲勝。要是所有候選人都沒能拿到超過半數的選舉人票，則要由聯邦眾議院在得票前三名的候選人中選出總統。
這種獨特的間接選舉方式，有點類似我國過去的國民大會，選民只能投票選出國大代表，再由國大代表選出正副總統。美國的2.4億合格選民在大選投票日這天，表面上是把票投給他心目中理想的正副總統參選人，但實際上是選出這些參選人所相應的選舉人（一般來說這些選舉人是由各政黨提名，但選票上一定會有正副總統候選人的大名，卻不見得有相應選舉人的姓名），再由這538位選舉人在大約一個月後進行「真正的」總統選舉投票。
美國的選舉人團與我國過去的國大代表最大的不同處，在於他們基本上不能按照自己的意願投票，而是必須遵守「贏者通吃」的規則，把票投給該州多數選民所支持的候選人（僅緬因與內布拉斯加兩州有例外規定）。就是因為這個獨特的選舉規則，在2000年的高爾與小布希之戰、2016年的希拉蕊與川普之戰，前者（剛好都是民主黨候選人）雖然贏得了更多的普選票（希拉蕊甚至比川普多了300萬票），但卻因選舉人票未過半數落敗。
2000年的兩位候選人高爾與小布希，甚至因為「該不該以人工方式重新計算佛羅里達州的普選票」（因為該州選票設計容易造成選民誤投），鬧進聯邦最高法院。最後大法官們裁定不用重新計票，在佛州僅贏高爾537票的小布希，最後一口氣贏走該州全部的25張選舉人票，並以271對266票驚險贏得美國總統。但這項訴訟當年引發極大爭議，在最高法院最後也是以5對4的結果做出判決。幸好高爾願意承認落敗，否則勢必引發嚴重對立與政治風暴。
「該不該繼續維持選舉人團制度」一直是美國爭辯不已的問題，不過到目前為止，反對選舉人團的勢力依舊未能成功推翻這個體制。更有意思的一個問題是，選舉人能不能不理會「贏者全拿」的遊戲規則，投給自己喜歡的候選人？
問題就出在《美國憲法》。《美憲》第二條其實只規定了由選舉人團選舉總統的制度，但未明文規定選舉人該按照誰的意願投票。不過各州通常會要求選舉人宣示，保證將票投給他所在黨派推出的候選人，大多數選舉人也都是這麼做。美國開國至今已經產生2萬3千多名選舉人，其中約180人不肯按照各州普選結果進行投票，也就是所謂的「失信選舉人」（faithless elector）。在2016年的總統大選中就有10位「失信選舉人」，其中科羅拉多州的1位選舉人因違背承諾被剝奪選舉人資格與投票效力、華盛頓州3位選舉人因違背承諾遭到罰款1000美元。 （相關報導： 川普露面報平安 白宮幕僚長卻證實「總統病情令人擔憂」 未來48小時將是關鍵！ ｜ 更多文章 ）
由於被處罰者不滿州政府限制他們的投票自由，認為這種做法違背了憲法的規定，分別告上法院，亦即「查法洛訴華盛頓州案」（Chiafalo v. Washington），聯邦最高法院也在今年7月做出判決。大法官們雖然深知《憲法》並未規定限制選舉人該怎麼投票，但《憲法》也確實將選舉人的產生交由各州自行立法規定。執筆多數意見書的大法官卡根（Elena Kagan）指出，最高法院過去在1952年的雷訴布萊爾案（Ray v. Blair）中，已經肯認了各州要求選舉人做出投票承諾並未違背憲法，「如今我們審議的重點在於，各州是否可以因為選舉人違背自己的承諾，把票投給贏得該州普選的總統候選人。我們認為各州確實有權如此」。
