國家通訊傳播委員會（NCC）今年3月台數科申設「中台灣生活頻道」申請案，引發行政院高層震怒，新聞頻道變更案一週內政策「急轉彎」，連帶導致「鏡傳媒」與東森亞洲二家業者新聞台之申設，也跟著卡關，NCC今（18）日召開「電視新聞頻道申設與營運監理政策」公聽會，拋出「總量管制」議題，但立刻被新進業者批評為「保障既有業者」，不過也有與會法律專家認為，NCC過去8年並未通過任何新聞頻道之申設或換照，包括八大電視台申設新聞台，在2018年都遭到NCC駁回，這次卻為了3家新進業者召開公聽會，「是否因人設事，已經非常有爭議。」
去年民進黨政府因為「九合一」選舉大敗，開始對違反「新聞事實查證原則」的新聞台裁罰，當時立場上力挺前高雄市長韓國瑜角逐大位的中天新聞，遭到NCC密集開罰，中天的董監變更與新聞台換照案卡關的同時，包括台數科、鏡傳媒與東森的新聞台申設案，也在去年底送進了NCC，有線電視新聞頻道出現了罕見的山雨欲來大洗牌局面。
律師許肇慶：「總量管制」形同變相維護現有不良媒體
台灣新聞節目品質每況愈下，NCC拋出新聞台「總量管制」議題，時間點也引發各方揣測，眾國法律事務所律師許肇慶表示，NCC去年發布報告顯示，台灣電視媒體每年1676件申訴內容當中，絕大多數是新聞不實、內容不公、妨礙公共秩序，如果用反面思考，假設採取現況總量管制，不啻容任既有有問題業者不公不實報導繼續存在，且無淘汰機制，NCC在過去8年，也沒有看到任何一媒體撤照或不准予換照。
「倘若新聞媒體不公不實現況持續，又不讓新的活水進來，主管機關等於變相維護現有不良媒體」，許肇慶表示，目前衛星廣播電視法並無「新聞頻道總量管制」相關規定，「如果假設總量管制是合理的，就至少必須要有憲法與法律保留位階」，NCC假如要走「總量管制」，是否該考慮任何一家新的新聞台進來，就淘汰一家，至少可以讓現有業者有所警惕，不要新聞隨便做都可以，「NCC如果不敢訂遊戲規則，如何能限制新進業者進入？」
互動國際數位事業資深顧問林志隆表示，2012年壹傳媒的「壹電視」引進新的新聞介面試播，當時的觀眾迴響非常，新進業者的進入促進了市場的競爭，在「壹電視」進入市場後，既有新聞頻道都在接下來的一到二年內，全力更新採編設備。然而，接下來除了民視總部搬到林口之外，這幾年既有業者的硬體設備採購非常少。林志隆主張，有線電視不該有總量管制，「總量管制不該由法律解決，該由市場機制決定。」
不過，NCC因為今年3月審查台數科「中台灣數位生活台」變更為新聞頻道，發生1周內政策大轉彎的荒謬情況，讓排隊審查的鏡傳媒、東森亞洲都跟著卡關，台數科的新聞台變更案，甚至還成為「SOGO條款」弊案立委非法政治獻金的「案外案」，時代力量立委徐永明對外宣稱向交通部長林佳龍「借款」，在場作陪的客人，竟然傳出有台數科董事長廖紫岑，讓新聞台的申設充滿了政治的聯想。
台北市有線電視費率審議委員、律師方瑋晨表示，「今天的公聽會，是很突兀公聽會」，NCC過去從未就衛星頻道的總量管制，所牽涉的產業面、法律面合憲性，有過任何委外研究或發言，現在在討論新聞頻道申設與換照，是否符合公共利益，基本上是在討論「虛無縹緲的東西」，整個新聞頻道的申設換照評鑑程序，相關初審委員會組成如何運作，外界都不得而知，過去幾個新聞台的申設或變更案遭到駁回，到底哪些項目沒有達到審查標準，NCC也從未對外公布。
律師方瑋晨：變相鼓勵電視台將地方台轉換屬性申請
方瑋晨批評，NCC公聽會把「媒體事業營運計畫變更為新聞頻道」，納入第五個議題，這是以往沒有出現過的案例，這一次卻為討論個案，辦理公聽會把「其他頻道變成新聞台」納入討論，這樣的變更是取巧的方式，NCC如果認為現有新聞頻道申設審查程序，公共利益考量不足，如果既有申設程序不夠好，為何有頻道可以透過頻道變更程序，直接變成新聞媒體呢？ （相關報導： 風評：NCC插手媒體人事成癮，辜負民主法治 ｜ 更多文章 ）
方瑋晨表示，這幾年八大電視也提出頻道屬性變更，申請申設新聞台，相較於目前審查的二家頻道屬性變更業者，既有的媒體「沒有比較笨，但NCC就是不允許」，「這次申請變更為新聞台的主體，是有線電視系統自營的地方頻道，如果這個案子過了，是否等於間接鼓勵系統業者，把地方台轉換屬性，今天開這個門，等於會加強有線電視業者的垂直壟斷，現在系統商與頻道商的頻道授權費議題，都沒有解決要，NCC就要創立這樣新的可能性，這樣可以嗎？」
