國家通訊傳播委員會（NCC）續審中天電視台高層人事案，要求中天「補正資料續行審議」，因為身兼旺旺中時媒體集團執行長的林柏川雖然同意不再兼任中天總經理，中天却沒有說明聘用期程，也沒有明確回覆是否設置「無持股且具新聞專業背景的自然人董事」；問及中天年底換照，NCC堂皇答之，「兩案互不影響」，從正面看是董總人事不影響換照成功，從反面看，則是就算董總人事通過，換照也未必順當，被卡了近半年的中天，大概點滴在心七上八下。
眼中只有「新聞」，以政治正確卡死其他發展的可能
這不僅僅是一家電視台的事，而是幾乎已經形成NCC監管他們眼中「非綠媒」的通例，儘管過去一年，論者多次提醒NCC並無插手媒體人事之權，NCC依舊獨斷獨行，這個「獨立機關」儼然成了「獨裁機關」，對比此前同樣被卡了將近一年的TVBS人事案，最終完全接受NCC開出的「條件」─董事長不得兼總經理，九月初由副總升任總經理，同時半年內要提報「具有新聞專業的自然人董事」，儘管這些條件於法無據，然而，電視台的生殺大權操諸他人之手，豈能不低頭？包括東森七早八早就依照「指示」設置「外部董事」，中天企圖「抵抗」NCC的可能性近乎零，何況三個月後能否續照就要見真章。
事實上，中天形同妥協，因為林柏川在上次會議已經承諾不兼任，這次審查被卡的理由竟是「沒有說明聘用期程」，這不但依法無據，而且直接干涉董事會職權，民營企業專業經理人的聘用期程當然由董事會決定，就像經濟部不可能管到台積電董事長張忠謀要不要退休，也不可能干預張忠謀聘任的總經理到底聘期多長，這是基本常識，但NCC絲毫不以為怪，想一是二，說管就管，最恐怖的是，對於不依法行政的獨裁機關，竟無任何約制力量。
NCC無所不管的理由是「新聞頻道是社會公器，也是民眾擷取資訊的重要來源，希望管理階層要有新聞專業，也希望引進外部專家」，做為廣電產業的主管機關，顯然對數位匯流、通傳產業、乃至廣電內涵的「專業」極為限縮，他們的眼睛裡只有「新聞」、甚至只有「政論節目」，簡單講，他們的眼中只有「政治正確」，忘記他們一管再管的有線電視，都不只是單純的新聞台，還有綜合台、娛樂台，還有製播新聞之外包括綜藝戲劇等節目的任務，強求電視台高層必須具備新聞專業，就是因噎廢食，形同卡死電視台也可以把重心放在綜藝戲劇文創的機會和企圖。
誰敢管三立以媒體介入政治？設不設外部董事？
舉例而言，在民進黨可以呼風喚雨的三立電視台，NCC敢置一詞嗎？敢要求三立設置外部董事嗎？NCC回應「具新聞專業的自然人董事」是否會變成通案？答覆是「還是會依照個案去考量，綜合判斷」，這豈不是擺明了NCC（或民進黨蔡政府？）看得順眼的就不必設，看不順眼的就強制要設？而致力於發揚台劇台流的三立總經理張榮華又有什麼新聞專業？新聞專業本來就該交給新聞部，總經理管業務大方向，著重的是公司治理，如果電視台總經理都要新聞專業且兼管新聞，要編輯部公約何用？ （相關報導： 王其觀點：NCC耀神的政治神鬼奇航 ｜ 更多文章 ）
進一步說，編輯部公司是媒體自律事項，NCC把自律剛性規範為政府強求的他律，甚至把主管機關的要求當法律，還要「了解中天如何具體落實編輯室公約，在製播新聞及政論節目時，如何落實事實查證及公平原則等事項」，NCC要不要直接在中天派駐監察人呢？還是比照蔡政府上台通函各機關標案之「綠色評委建議名單」，開具「綠色媒體董總建議名單」給各電視台選任？
