總統大選前，美國兩黨各自推出競選話題說貼，熱點之一是「中國政策」。民主黨在其新黨綱中刪除「一個中國」，只保留「臺灣關係法」，引起廣泛注意。在筆者看來，這是民主黨在「中國議題」上思淺慮疏、有勇無謀的魯莽短見，如同過去幾十年美國「擁抱熊貓」的天真誤判，是「過猶不及」的另一種誤判。
「去一中」後的兩個可能選項
「一個中國」是「兩岸」議題。「去一個中國」後，民主黨眼裡的「兩岸關係」會是什麼？這無非是廣為人知的「二之一」：不是「一中一臺」，便是「兩個中國」，不會有其他，諸如臺灣地位未定論、美國託管、鼓勵臺灣公投成為美國一州或加入日本，……。
以上兩者中，「一中一臺」等同「臺獨」，「兩個中國」則模棱兩可，要看具體如何定義描述。理論上，如果將「兩個中國」定義描述成「階段性兩個中國，未來一個中國」，則此「兩個中國」仍屬「一個中國」範圍；如果是「階段性兩個中國，未來一中一臺」，或「永久兩個中國」，「中華民國」與「中華人民共和國」是兩條永不相交的平行線，如此「兩個中國」即等同「臺獨」。因此，民主黨「去一中」後如何定位兩岸關係，在理論／概念上，還面臨分屬兩個相反方向的三個選項：第一個方向「等同臺獨」，包含兩個選擇：「一中一臺」，以及「階段性兩個中國，未來一中一臺」或「永久兩個中國」；第二個方向是「重回一中」，只有一個選項：「階段性兩個中國，未來一個中國」。
這兩個方向，「支持臺獨」是徹底放棄「一中政策」，一切打掉重來，另當別論，後文分析。但「重回一中」不僅彷如「鬼打牆」回到原地，莫名其妙地滑稽，還額外惹上「概念麻煩」，因為這涉嫌違反美國「對臺六項保證」中的三項保證，或圍繞這三項保證陷入「說不清」局面。
何以這麼說？因為在「對臺六項保證」中，其第五項是「不改變關於臺灣主權的立場」、第三項是「不會在臺北與北京之間擔任斡旋角色」、第六項是「不會對臺施壓，要求臺灣與中華人民共和國進行談判」。
對照此三項，民主黨倘要在兩岸間實施「階段性兩個中國，未來一個中國」，這豈非或者直接違反「不改變關於臺灣主權的立場」、「不會在臺北與北京之間擔任斡旋角色」、「不會對臺施壓，要求臺灣與中華人民共和國進行談判」，或者是圍繞這「三項保證」陷入「說不清」局面？回到「一中」，又涉嫌違反「六項保證」，這豈非脫褲子放屁，純粹蠢事一樁？
以此推理，民主黨「去一中」後不可能再「重回一中」，只留下一個可能：支持臺獨。如此一來，即會引發當今與未來的多項可能危機。
危機一：民主黨欲率美國為臺獨而戰？
在今天，如果中共對臺動武，美國一定介入保護臺灣，這是沒有異議，且中共也如此判斷的。倘非如此，臺海局勢早已惡化到中共「反分裂法」所定義的可動用「非和平手段」程度，中共早就揮兵跨海東擊臺灣了。 （相關報導： 觀點投書：行到水窮處，坐看雲起時？談華為斷供後的中國科技自主發展之路 ｜ 更多文章 ）
「美國一定武力介入保護臺灣」，它的法律依據之一，是「臺灣關係法」，多項條文涉及，但筆者特別列舉一條，是「第二條：b.6.」：「維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，而危及臺灣人民安全及社會經濟制度的行動。」此條文清楚表明，美國的武力介入臺海局勢，是為了保護「臺灣人民安全」及臺灣的「社會經濟制度」，亦即臺灣的民主制度。而在此之上的整個「大框架」，則是「一個中國政策」，換言之，這是「一中政策」下的「保護臺灣民主」。除了「臺灣關係法」，在「三個公報」、「六項保證」等涉及美中臺的重要文件中，也皆無任何相關「臺獨」的片言隻語，所有一切都籠罩在「一中大屋頂」之下。而這些，在民主黨的新黨綱之前，是獲得美國兩黨一致同意、全民高度支持的。
