美台新菜，或許快上桌了
這一個多月，美台之間的互動大概可以用親密無間來形容了。美國在台協會（AIT）宣布八月是美台安全合作月，8月9日美國衛生部長訪台，AIT處長酈英傑到金門參加八二三砲戰紀念活動，繼之於26日與外交部共同發表臺美「5G安全共同宣言」（Joint Declaration on 5G Security），蔡英文又於28日投桃報李，宣布開放美豬、美牛進口，最後，美國國務院亞太助卿史達偉（David Stilwell）於美東時間8月31日上午，在華府智庫「傳統基金會」針對台美關係發表演說，表示要強化台美關係，而且宣布啟動雙方的「經濟與商業對話」（Economic and Commercial Dialogue），全面探討美台經濟關係。
美台關係日漸親密，這是不爭的事實，雖值得高興，卻不能天真以為台灣安全就此高枕無憂了。這個事實對台灣有何意義，是值得思考的嚴肅議題。就在9月2日，美國外交關係協會（Council on Foreign Relations）會長Richard Haass在外交事務（Foreign Affairs）期刊上發表一篇文章，標題很直接：「美國對台灣的支持一定不能含糊」(American Support for Taiwan Must Be Unambigious. )。以該期刊、該協會、該人的份量，可以預期這篇文章將在美國外交圈激起一陣陣漣漪。新菜，或許快要上桌了。
戰略模糊無關台海和平
Richard Haass這篇文章所針對的問題，也是兩岸都很關心的問題，亦即中國大陸一旦武力侵台，美國是否會馳援。過去40年，美國都不回答這個假設性問題，也是Haass所說的戰略模糊。他認為，這個立場既讓中共因為不確定美國的反應而不敢輕舉妄動，也讓台灣不敢宣佈獨立，因為不確定美國是否會支持。然而，時空環境改變，此一戰略模糊的立場恐將失去嚇阻的效果。
Haass所謂時空環境改變，首先是指中共軍事實力的增強。他認為美國現在未必能在台海衝突中占上風，而且未來趨勢更有利於中國大陸，除非美國投入顯著的資源來預防衝突，否則沒有機會防止中共所造成的既成事實（a fait accompli）。其次是習近平主導下的中國大陸在對外關係上愈來愈堅定，包括在南海的軍事化，對新疆大量維吾爾人的監禁，在香港強硬實施國安法，以及對台灣種種施壓作為等等。如果美國再不清楚表態，恐怕會讓習近平誤以為台海發生衝突時美國不會馳援。
Haass擔憂，如果美國再不清楚表態，恐讓習近平誤以為台海發生衝突時美國不會馳援。圖為習近平與蔡英文。來源遠見資料照圖／Haass擔憂，如果美國再不清楚表態，恐讓習近平誤以為台海發生衝突時美國不會馳援。圖為習近平與蔡英文。來源遠見資料照
（相關報導：
盧業中觀點：美對臺政策從戰略模糊到戰略清晰？
｜
更多文章
）
Haass因此主張，在遵守一中政策的同時，「美國為了捍衛過去的成果並且持續嚇阻中國的冒進，應該採取戰略清晰的立場，清楚表明如果中國對台使用武力，美國必有所回應。」Haass的論證，其實是看錯了病，自然也開錯了藥方，他把過去戰略模糊的嚇阻效用抬舉得太高了。
的確，美國過去從來沒有清楚回答是否會馳援台灣的問題，台灣海峽也維持了40年的和平，但並不是因為美國的戰略模糊。過去40多年台海和平最重要的原因有三：
（一）美中實力有很大的差距，中國自知實力不足，算盤一打，當然是不敢輕舉妄動了。換言之，美國過去的戰略嚇阻之所以有效，是因為有絕對的軍事優勢當靠山。
（二）中國最高的戰略利益是和平與經濟發展，兩岸統一也必須服從此一最高戰略利益，因此中共高舉和平統一及一國兩制的大旗。不過，中共也很清楚地表明不會放棄武力，而且也讓美國相信其必要時動武的決心。
（三）台灣只能依賴美國，台灣過去並非不確定一旦宣佈獨立，美國是否會馳援台灣，而是確定美國根本不會伸手幫忙，因為美國根本反對台灣有這樣的想法，此所以台灣從來不敢跨越紅線。對台灣來說，美國其實是戰略清晰，而不是戰略模糊。
戰略清晰是錯把毒藥當解藥
最近這幾年台海最重要的變化之一，就是中共軍事力量的增強，而且在反介入以及區域拒止（Ａ２／ＡＤ）的能力上，已讓美國想干預也恐怕力不從心。這是西方不少專業機構評估的結果，Haass也持同樣的看法。在這種情形下，美國如果改採戰略清晰的立場，究竟是如Haass所言，可以有效嚇阻中共動武，或者根本是幫倒忙呢？
或許有人會問，既然中共已具備了武力犯台的軍事能力，為什麼還不動手呢？老實說，中共是否動武，何時動武，沒人能預測得準，然而，當前台海和平最主要的原因是中共整個國家大戰略的考量，在和平統一仍是最佳選項的情形下，大陸固然要有充足的軍事準備，卻沒有動武的必要性。對中共而言，中美對抗才是目前頭等的大事，這個大局既影響兩個百年的目標，更影響政權的穩定，當然，也牽動台海情勢的變化。如何應對當前中美對抗，化解其影響，以持續推進國家發展，才是中共當前最主要的戰略任務，至於台海局勢，重點仍在有效遏止台獨勢力以免影響其對大戰略的追求。
美國官方及Haass等認為美國的一連串作為是回應中共的動作，但同樣的，中國大陸也認為自己的一連串作為也是回應美台的動作。從過去的歷史來看，美台關係與美中關係是逆向關係，換言之，美台關係愈友好，美中關係就愈緊張。客觀而言，三方的作為同時都是促成兩岸緊張情勢上升螺旋的因素，甚至有走向不可避免悲劇的風險。
回顧過去40年期間，美國其實很少像今日這樣的打台灣牌，這並不是因為台灣的戰略價值突然大幅提高，而是在中美對抗的大局下，戰術利用價值提升。過去美中實力差距大，美國沒有打台灣牌的需要，但今天差距縮小，美國又想遏止中國的崛起，台灣的工具價值自然而然就出現了。這是台灣面對美台關係提升時應有的自覺。
雖然川普政府的各項作為沒有像Haass所說的那樣戰略清晰，但也只差一小步而已，只不過這是關鍵性的一小步，不能等閒視之。美國過去為什麼不願對台海衝突明確表態，應該是理解此一立場具有相當的象徵性意義，即使不是紅線，也是準紅線。一旦美國明確表態，勢必大幅影響美中關係的發展，也會對台海情勢造成衝擊，這是美國過去想要避免的現象。對中共來說，美國如果採取戰略清晰的立場，那豈不是明擺著外國勢力的干預，也意味著和平統一的希望消失（因為台灣有美國公開撐腰，更不會接受兩岸和平統一）。美國一旦採取此一清晰立場，等於是公然測試中共的決心與意志，這是何等高的風險。令人擔憂的是，川普一心想要靠反中來拉抬選情，未必不會跨出這關鍵性的一步來刺激中共，屆時整個情勢發展可能就像高速公路上剎車失靈的車子一樣。
