自從筆者上篇投書以來，果不其然，「首戰即終戰」的議題仍在臺灣持續延燒，民進黨更是動用政府、政黨、社群媒體、網路側翼等排山倒海地進行批評。筆者審視這些反駁的論點，除了大部分的無腦謾罵之外，也均為綠營人士一貫的思維邏輯。
面對台海新的局勢，綠營人士沒有一絲警覺性，對內誤導一般大眾只關注在美中軍力的平衡和美國馳援的絕對性，同時刻意忽視衝突發生，臺灣所需要付出的成本，將臺灣人民的安危棄之不顧。綠營這樣的論述充斥在輿論圈並非一時，而是他們的一貫思維模式，且對「避戰」的忠告仍維持「為反對而反對」，並忠貞地相信美國「沒有這麼簡單」、「一定會幫助台灣」。
通常在正常的民主體制國家，每次大選前都是不同價值觀、不同民意的高度碰撞期，並且隨著選舉結果塵埃落定之後而落幕，全體國民再次團結一心面對未來的挑戰。但可惜的是，在臺灣的這種高度碰撞並沒有隨著大選的結束而中止，反而日甚一日。
選前民進黨喊出面對中共威脅，台灣人民要「三張選票救台灣」，但選後的施政方向，卻沒有發現到任何「救了台灣」的跡象，反而是在社會中打壓不同聲音並渲染濃厚的「仇中意識」，且一步步把臺灣推向了戰爭的邊緣。綠營的支持者在選前喊著「用投票來捍衛我們的體制」，並在選舉結果出爐之時假惺惺地說出「恭喜民進黨」、「現在開始要好好監督政府了」等話術，但卻在面對不同意見的表述或者是監督者給出的忠告之時，舉全力圍攻之，這種黨、政、民「團結」的現象，不禁讓人懷疑綠營真正的敵人其實是在臺灣內部，並非是對岸。
綠營的一貫思維
綠營傳統以來一貫的論述以及思維主張，筆者舉宋承恩在《上報》的投書「馬英九們無法迴避的三個問題」為例，他在文中試圖針對「首戰即終戰」的爭論進行回擊。他說：「台灣剛經過總統大選，人民壓倒性的拒絕中國的統治，要保有自己的民主體制。中國容不下獨立自主的台灣，這是中國以戰爭威脅的原因。」可笑的是，在民主體制中進行正常的投票行為，卻被附加上了「受威脅」的政治前提，忽略了中華民國一直以來的「主權獨立」以及「民主憲政體制」，只一味將受威脅的「恐懼」傳播給臺灣民眾，試圖鼓動大家因受到威脅而去投票，這不是販賣「亡國感」還是什麼？
宋承恩更進一步提出：「馬英九們從未質疑：憑什麼中國可以對台用武？『中華民國』不是主權獨立的國家嗎？主權國家之間的爭端，是不能以武力解決的。」這段話更凸顯了他看待兩岸關係是以自我為中心以及對國際法知識的「無知」。主權國家之間的爭段，從美國不勝枚舉的案例來看，是的確可以透過武力來解決的。而且按照中華民國憲法，兩岸並非是國與國關係，至於為何他沒這樣說，是因為他根本不尊重我國憲法。 （相關報導： 日本貨輪在印度洋島國闖下漏油大禍！模里西斯向東京求償36億元 ｜ 更多文章 ）
至於中共想要武力攻台跟中華民國是不是主權國家也根本沒有關係，自1949年兩岸分治至今，臺灣的經濟起飛和祥和生活就是最好的例證。對中共來說，憑什麼可以對台用武？因為「禁止台獨」是一道明確的紅線，且「武力統一」是最後的手段。但因為近期國際局勢發展與民進黨的推波助瀾，導致中共對臺灣的「敵意」高漲，軍事與輿論界充斥著武統的聲音。
