蘇煥智一開首就直批：柯建銘大言不慚的自誇說：「水利會終結百年糾結，定位問題終獲解決」，蘇煥智很不客氣地直接揭穿：民進黨之所以非要強勢動員壓迫「農田水利會改制」的幕後齷齪不堪的真相，所謂解決定位問題，就是陳吉仲的圖利財團之陰謀已完勝。
蘇煥智不掩飾地寫道：
一個一百年前先進而正確的官民合作夥伴關係的公法人定位。根本沒有爭議的問題，祇有工業用水財團搶水的問題。
卻被幾個民進黨的小政客為了地方選舉恩怨，以及安插地方樁腳的政治利益，以政治鬥爭目的，大開民主倒車的行為。
其實關鍵就是一個無知而沒有擔當的領導者。
「永遠的柯總召」對農田水利會的了解其實是個白癡
蘇煥智的批文中對於「永遠的柯總召」有很多問答式的批駁，也就是一一引述柯總召對於農田水利會改制一案所曾說過的諸多無良發言，再進行每一句無良發言的矯正和駁斥。
「永遠的柯總召」曾説：「農業用水佔70%，剩下30%是工業用水及民生用水，合理調配，是公權力的行使，這是改革的重中之重。」
蘇煥智則駁斥：柯建銘這句話就是表示他就是大外行，對於農田水利會的實際運作模式既不熟悉還大放厥詞。徵諸事實，目前農田水利會不就是按照柯總召吹噓的這個方式年年如是處理的嗎？改革何在？改革就是把水權完全開放給工業財團充分供應的用心罷了！誰來保證台灣以後都不會缺水缺糧嗎？
蘇的論證是：「衹有在缺水時發生搶水問題時，必須依照水利法第18條規定處理，而這也是依法行政，也是公權力的依據啊！這跟改不改為公務機關有何關係呢？因為目前本來就是依水利法第18條在處理。」
再看另一則兩人的辯證對話。
「永遠的柯總召」説：水利會長期由地方派系掌握，是國民黨黑金政治之樁腳、選舉工具，國家向下沈淪，但另一角度卻也重傷國民黨形象，是反民主印記，不改可以嗎？」
柯總召是否有道德責任去拒絕服從於不義之法？
對此，蘇煥智更是振振有詞地批駁說：
1、目前17個水利會，4個民進黨的，13個國民黨的。而桃園水利會黃金春會長還是蔡英文選三次總統的水利後援會的總會長，也曾擔任民進黨中常委，難道他不是蔡英文的樁腳嗎？
2、而地方派系在台灣40年民主運動下，早已經不斷的弱化，不然民進黨怎麼可能在南部一片綠油油呢？
蘇煥智接著特別強調，日本殖民統治時代，都不怕地方派系，而刻意賦予農民成立「水利組合」公法人的地位。民進黨在完全打敗國民黨的地方派系完全執政的情形下，竟然會以消滅地方派系的理由，而消滅農田水利會。蘇對此譏刺說：祇能說完全執政，卻「飢渴的整碗捧去」。而且黃金春會長還特別為蔡英文成立全國水利會後援會。當時小英及民進黨也是承諾不會消滅水利會，但當選後國會過半完全執政下，卻食言而肥，立法消滅水利會，真的是過河拆橋、背信棄義！
蘇文中提及的黃金春會長，曾經擔任過相當時間的民進黨中常委，並曾在2016年大選中擔任全國農民組織(後援會)的助選大將，雖屆80高齡仍然出錢出力，結果卻被「永遠的柯總召」説成是國民黨黑金政治之樁腳、選舉工具，落得個：是國家向下沈淪的反民主印記？
這位「永遠的柯總召」年齡不大，卻似乎有點老番顛了嗎？或根本就是睜眼說瞎話，故意指鹿為馬呢？
或許吧，為「捍衛執政黨的執政理念」，立法院大黨鞭就可以放棄國會議員良知，100%配合行政團隊和陳吉仲的農委會共謀開著坦克車，直接對著無助弱勢的農民團體強行輾壓而過，這難道不是台灣民主崩壞的先鋒旗手麼？
1963年，金恩博士（Martin Luther King, Jr.）在他著名的《伯明翰獄中書信》（Letter from a Birmingham Jail）中說：「一個人不只有法律責任去守法，他還有道德責任去守法。相反，他也有道德責任去拒絕服從於不義之法。」
那位為曾經捍衛台灣價值不顧身家性命而對執政黨勇敢衝撞的柯建銘，還喚得回來嗎？
本文發稿時突然傳來前總統李登輝辭世之噩秏，謹藉此文權作悼念之意！
＊作者曾任第二屆、第四屆立委、現任《六都春秋電子報》創辦人
