毫無疑問，蔡英文總統出了一道「漂亮的難題」給國民黨，在即將提送給立法院的監察院人事咨文，意外地國民黨籍前台東縣長黃健庭竟將成為副院長被提名人；三天前，國民黨立法院黨團才舉行記者會，痛批民進黨「雙標」，蔡英文酬庸吃飽吃滿吃到一口不剩，如今送給國民黨一口，國民黨吃是不吃？
對這個天上掉下來的人事案，國民黨考紀會、文傳會口徑一致，都以「事前未報備」，違反黨章「未經本黨中央常務委員會同意，擅自接受非本黨籍執政者延攬為政務官」，主張黨紀議處，不排除開除或撤銷其黨籍；立法院黨團客氣一點，儘管聲稱「人才為國所用也是好事」，但因為黃健庭先接受提名再報告，仍需要循慣例送考紀會，做出停止黨權處分。
政黨難堪，不能以處分黨員為下台階
黃健庭是否適任監察院副院長，或許見仁見智，既有其個人條件因素，也有政黨考量因素，但國民黨以「未經中常會同意接受非黨籍執政者延攬為政務官」為由，要施以「黨紀處分」的認知，頗值得商榷。
根據憲法增修條文，第一，監察委員須超出黨派以外，獨立行使職權；第二，監委（包括正副院長）任期六年，由總統提名並經立法院同意後任命；換言之，監察委員是必須超出黨派、並有任期保障的「特任官」，却不等同政治任命、隨政黨輪替而更迭、必須執行執政黨政策的的「政務官」（如內閣閣員）。事實上，總統直選後，朝野政黨多循「黨政分離」的民主常態，即使內閣改組名單都不再將人事先送中常（執）會通過，遑論必須獨立行使職權的考、監、司法三院人事。
國民黨若要求黃健庭必須經中常會同意，才准接受總統的提名，豈非要求黃健庭是「代表國民黨」進入監察院？這與監委的憲法職權顯然有違，對所有監委被提名人而言，不論過去有多顯赫的黨職資歷，一旦進入名單，就要放下過去的政黨立場，通過同意權之後，更要斷絕政黨活動，而未來不論是調查、糾彈，都不可以政黨立場為念，這個標準不因黃健庭例外，對被提名為監察院長、自許一生只為民進黨的陳菊亦然。
國民黨可以停止其黨權，但是為黃健庭未來行使職權之所需，而非「黨紀處分」，國民黨即使不停其黨權，黃健庭都得自我停權；對才駡完民進黨、蔡政府監委提名酬庸吃到飽的國民黨而言，黃健庭接受提名的確難堪，但政黨的難堪豈能以處分黨員為下台階？
能否進入監察院，得靠民進黨護航蔡英文的顏面
蔡英文提名黃健庭，有沒有政治考量？當然有！畢竟卸任縣市長，民進黨人比比皆是，何須黃健庭充門面？如「知情人士」所言，是以超越黨派、兼容多元意見、化解社會對立為考量，就像考試院長提名無黨籍的黃榮村，但黃健庭能否為蔡英文達成這個目標？就未必盡然，如同陳菊久任高雄市長，背負著監察院還在調查中的諸多案件，黃健庭人事案一經披露，他在立委任內的舊案（退輔會藥商回扣案）亦被翻出，儘管該案經十年纏訟，貪汙圖利不成立，但仍依違反商會法被判一年，後經減刑條例減為五個月得易科罰金，未來在立法院行使同意權過程中，不可能片葉不沾身。
不過，若要說提名黃健庭是為了陳菊保駕護航，那肯定不符合政治現實，畢竟民進黨在立法院居絕對多數席次，國民黨再不滿，即使結合所有在野黨，都攔不住陳菊必然過半通過同意權；反倒是黃健庭，即使國民黨立委全數支持，若民進黨立委心生不滿，黃健庭被提名都不能保證通過，如同前總統馬英九第一任提名沈富雄出任監察院副院長，就硬生生被國民黨立委拉下馬，儘管當時沈富雄已經退出民進黨，質言之，黃健庭不但護航不了陳菊，他能否順利進入監察院，還得賴民進黨立委護航，不是為了護航他，而是護航黨籍總統的顏面，不至於如國民黨立委以政黨立場，給才高票當選的己黨總統下馬威。 （相關報導： 夏珍專欄：民進黨欠黃榮村一個道歉 ｜ 更多文章 ）
監察院有沒有必要存在？可以討論，但在未修憲之前，監察院就是法定憲政機關，而民進黨國會席次即使絕對多數，却也未達修憲操諸於一黨的門檻，提名監委是總統的憲政義務，國民黨固可批評蔡英文選前主張廢監察院，選後提名提到滿，但若也主張考監兩院是肥貓院、酬庸院，那麼國民黨可能要超前思考，是否已經到了兩黨合作修憲廢考監兩院的時刻？國民黨與其以政黨立場決定行使同意權的意向，不如嚴格檢視每一位被提名人的資格與條件，問到飽問到滿，把所有被提名人可能的暗黑面全部攤在陽光下，展現在野監督的力道，則屆時同意權不論過與不過，必須扛責任的，當然是國會絕對多數的執政黨。
