「去蔣化」充其量是個表象，由陳水扁啟動，馬英九配合，到蔡英文大張旗鼓，他們各自的政治動機都不難理解。不過，去蔣化所採納的認識世界與認識自己的角度，反映了跨越顏色與世代的盲點，讓台灣的大哲學家、大歷史家、大法學家、大文學家，進入一個拒絕時代的時空密室，內捲在微末的算計中，無法競爭，看不見未來。蔣介石玉照上蒙塵的微笑，已儼然有如復仇者的訕笑。
最簡單又便宜的解釋是，台獨為了建國，必須去中國化，而去中國化，就必然要去蔣介石。因為，在提振台灣獨立的士氣，建立自己歷史詮釋的任務下，絕對不容許任何關於國民黨或蔣介石對台灣有所貢獻的紀錄留存，以免造成台灣認同的混淆。這樣的解釋方式，是進入到台獨領導人的政治戰略中，將心比心後得出的，因此並沒有看到台獨領導人的去蔣論述背後，有範圍更大、層次更深的現象。
這個現象，就是籠罩全台灣知識界與政壇的一股反智潮流，不但不限於台獨，甚至不起於台獨。所謂反智，就是害怕思考，抵抗思考，壓制思考，尤其是壓制自己思考。這對於思想界與學界帶來的後果就是，足以讓我們從事反省的各種思想、文化、歷史資源，都成為發抒自己當下情感的工具，不但不能促成反省，反而還成為鬥爭傾軋的武器，結果，連童叟都爭相成為不負責任的思想家。
去蔣化就是反智症候群一個表現而已。早期曾混跡江湖的蔣介石，在歷經北伐、抗戰，到內戰來台後，又肩負在美蘇冷戰中建構反共堡壘，終其一生，無疑已然是親身實踐並見證大時代的重要人物。在他的記憶與視野中，是大歷史的循環、宗教的熱情、意識形態的矛盾、戰爭的殺戮、民族的存亡，以及日益渺小無助的自己。一旦看到蔣介石一生思想情感的起伏，就如同看到大時代的狂飆無情。
去蔣化運動視為理所當然的起點，純粹是質問蔣介石殺了多少台灣人，如此命題的動機，是凸顯台灣人作為受害者的自我認識，而這正是所有關於轉型正義的主張裡，都共享的自我認識。在這樣自我認識所規定的政治正確下，無論什麼偉大的哲學或歷史知識、動人的文學情節，都必須確認台灣的受害。影響所及，以轉型正義為職志的政治菁英，理所當然便在揭發前人為惡的氛圍中，把弄思想。
乍看之下，綠營林佳龍徹底否定胡志強的一切，藍營徐巧芯維護馬英九的一切，無黨的柯文哲推翻大巨蛋的一切，他們之間好像沒有什麼共通性。但又都是，從自己當下情感出發，操弄一切可以操弄的辯論技巧，哲學、歷史、文學、法學的術語信手拈來，把執政當成是洗刷冤情的表演，因此進入到只剩伶牙俐齒，展露自己聰明，卻無視時代險峻，不問歷史來去，任意編寫人物的無厘頭中。
可見，問如何認識蔣介石，不只是為評價蔣介石，更不只為鞏固轉型正義的政治正確性，而同時關於──台灣知識界還有多少不從自己當下需要出發的思考力？當大法學家許宗力為爭取司法院長職位，把司法獨立的根本價值，窄化成哪個法官屁股坐哪張椅子的技術問題，就不難理解何以小法官能把反對兩岸政策說成是公民不服從，而縱放學生為所欲為。思想淪為密室獨享的消費，自己最大。
自己最大的一個指標人物是顧立雄，所以他的標的從婦聯會到醫院都不放過。但是，抓住法條的豈止顧立雄？凡事訴諸法條、決議來自保的馬英九，把蔣渭水當成自己與台灣的跨時空連結，頗足與顧立雄相比：一個轉型正義琅琅上口，另一個以認同台灣擺脫馬鶴凌。他們同屬切斷時代的自戀、反智，可是政治位置迥異，剛好說明現象的普遍性。他們都拒絕面對自己的渺小，在密室稱王。
蔣介石進入自我反省的人生不算晚，從軍閥轉型到仁君的願望，成功與否不是他自己能獨斷。不過，承認自己在大時代前的渺小，是重大轉折。當前台灣思想界與政壇最恐懼的，就是面對自己的渺小。或許，恣意操弄看似偉大的思想術語，替自己宰殺政治弱者的衝動，擦脂抹粉，是一劑臨時的特效藥。然而，愈是迫害，受害妄想症就愈是變本加厲，於是愈需躲在密室，當然也就愈反智。 （相關報導： 風評：蔣介石的歷史功過 豈是蔡正元說了算？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為台灣大學、中山大學教授
