政府財政收支不平衡，過去幾年情況持續惡化，因此這次財政部宣布的財政健全方案，原則上我們應予支持。不過，要決定支持，還真不是件容易的事。
首先，政府財政困難，台灣租稅負擔率過低應該是重要因素，但租稅負擔率低不等於稅率低。一個重要的老問題，即租稅課徵問題，薪水階級由於所得紀錄都由政府掌握，因此一毛錢稅捐負擔都跑不掉；反觀有些有錢人的主要收入並非薪資所得，但政府難以掌握，因此課不到稅，也形成薪資階層須承擔大部份租稅的不公平現象。此次財政部雖然對所得超過1,000萬台幣的家庭增列45%的課稅級距，另對薪資階級特別扣除額提高2萬元，這應該對縮小貧富差距有所幫助，但若課徵問題不解，社會大眾仍會擔心到頭來對有錢人課不到稅，但普羅大眾免稅額提高，這將導致實際稅收增加可能不如預期。因此，我們希望政府每次提加稅計畫持，都能夠針對如何改善稅捐課徵有所說明，而不是每次財政困難就提加稅。
其次，我們希望政府財政改革應有全盤計畫。這次加稅重點似乎在於「劫富濟貧」，包括：增列個人所得稅45%課稅級距，調高銀行、保險業的營業稅從2％到5％，以及調降兩稅合一扣抵率等，但財政部對每一項課稅的理由並不一致。例如調高金融營業稅財政部的說法是，只是"恢復"至5%，並未加稅。但財政部並未針對其他行加值型營業稅可以進貨成本列為減項，但金融業卻以銷售金額為課稅主體而無法將成本列為扣除項目有所說明。另外金融海嘯之後其他國家對金融課稅目的主要是為防範金融業再度發生系統性風險，財政部也未說明從金融業多課之稅收做何用途，看來似乎只是用來充實國庫，對防範未來系統性風險並無助益。
對調降兩稅合一扣抵率的說法也很奇怪，過去實施兩稅合一主要精神即在於避免重複課稅，將稅收的最終負擔回歸至個人所得稅上，實施以來成效良好。這次財政部似乎已決定朝廢除兩稅合一方向進行，財政部認為實施兩稅合一並未對促進投資產生正面效果，因此應該廢止。我們認為這樣的理由有點牽強，因為如果兩稅合一成效不彰，為何過去都不見檢討聲音，而直到政府財政困難時才說應該改革，而且又因為擔心廢除之後對股民及股市影響太大，因此只實施半套改革。
我們的感覺是，財政部挑金融營業稅以及兩稅合一來下手，是柿子挑軟的吃的做法，先從容易課徵的對象下手，但對縮小貧富差距及改善政府財政效益有限。真正有實質效果的稅捐，例如可縮小財富差距的房產稅、能夠改善能源使用效率的能源稅，以及可以大幅增加稅收的加值型營業稅，財政部可能都因阻力太大而不敢明定課徵時程。如此一來，我們擔心這次財政部的健全財政方案不會是一次性的加稅就到此為止，未來仍有可能持續推出其他加稅方案，這將增加政策不確定性，形成對市場的不必要干擾。
最後，從去年推出證所稅的失敗經驗來看，政府在推出稅改時，應首重溝通，形成全民共識或至少是多數同意，如此成功的機率較高。這一次健全財政方案的推出，市場雖早有耳聞，我們也預期立法院這一會期可能會通過部份或全部方案，但該有的說明會、公聽會及正反雙方的辯論，政府應儘早規劃，以免重蹈證所稅的覆轍。政府後續財政改革動作，包括開源與節流的各項方案，也希望能夠提供前膽指引，提升政策透明度，讓市場投資人能夠早一點因應。最最後一點，先前的證所稅、這一次的財政健全方案，感覺都是剝本國人的皮，先前金管會OBU、OSU業務開放也是針對身份是外籍人士開放，期待政府下一次的政策能夠對本國人好一點，對外國人差一點，如此才不會把本國人才都逼走。
＊作者曾任職外資金融機構，現任職研究單位
（編按：財政部推出財政改善方案，《風傳媒》特別邀請學者專家推出財改系列，讓讀者進一步檢視並了解方案內涵，自今日起逐日推出。）
