日前陸委會，陳明通主委稱：國安政務官與退伍中將，日後將修法限制最長15年不得赴中，且不得參加中國大陸黨政軍政治活動，或對岸五星旗致敬行為，最重將剝奪月退俸，並有巨額罰金。雖就國民情感上，似言之成理，然是否符合憲法與相關法律？或有違反比例原則？恐有疑義。
或問：軍事如此重要，限制人民出入境，應該是合憲？《釋字第443號》「憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，旨在保障人民有任意移居或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。限制役男出境係對人民居住遷徙自由之重大限制，兵役法及兵役法施行法均未設規定，亦未明確授權以命令定之。」等語，著有明文。
承前，在20多年前，若國中男生想出國移民，必須趕在兵役單位禁止出國前，現行出境，父母不能陪同，又因服役問題，無法返國，稱為「小留學生」。於是，在本號大法官會議解釋前，大家對欠缺法律授權的不合理規定曾習以為常。然而，除阻絕天倫之樂外，難道捍衛國家，須以限制役男出國，犧牲憲法遷徙自由為擔保？豈非另類「裹挾」？有變時，豈能甘心赴湯蹈火？同理，若退役將領，於勞苦30年後，垂垂老矣，必須限制15年不能赴中，難道要耄耋期間，甚或百歲人瑞，才能到大陸？此番修法粗糙與違憲，更違反比例原則，甚前開役男限制，此其疑問一。
或問：此立法是保護人民情感啊！退伍將領拿退休金，皆納稅人血汗錢？法律而係保護法益，亦即值得法律保障的「法益益」。諸如刑法保障：國家、社會、個人法益。不可否認，確有「創見」以「民族情感」作為，上開三類法益以外的「第四種法益」，即為納粹德國的立法例！
承前，僅以是否參與對岸政治性活動，或涉嫌向五星旗致敬，的確恐傷「國人情感」；然而，若退伍將領未涉及洩漏國安機密，且脫下軍服，將領實則與平民無異，法律保護者法益，而非國人偏見，若與退休金連動，更有違反「不當連結禁止原則」，恐有違憲疑義，此其問題二 。
或問：退伍將領對岸聽訓，參加政治活動，怎非「公然」叛國？《中華民國憲法前言》：「中華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫中山先生創立中華民國之遺教，為鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人民福利，制定本憲法，頒行全國，永矢咸遵。」等語，著有明文 。《憲法增修條文前言》：「為因應國家統一前之需要，依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定，增修本憲法條文如左」等語，定有明文。是以，系爭退將行為，是否危害國安，須就參與的活動，是否違反憲法宗旨目的觀之。
承前，陳主委所言之活動，乃紀念孫中山先生，並非紀念馬列或毛鄧，與我國憲法推崇的國父，價值若合符節，何來叛國之有？更近一步說，若不涉鼓吹武力統一，我憲法增修條文明定「統一前需要」，而非「獨立前需要」、「維持現狀需要」，參與不涉國安機密的統一言論或活動，退伍將領，復有何罪？此其問題三。
或問：在大陸，退將應該為表率，宣揚中華民國存在堅守主權與尊嚴，不應低三下四云云。《中華民國憲法第6條》：「中華民國國旗定為紅地，左上角青天白日。」等語，定有明文。
承前，軍事將領為何如此？推本溯源，應該看看國家元首如何表現。客隨主便，各自場子，各自旗幟，有何疑義？試問：我們總統祭祀忠烈祠，舉措是否莊重合宜？官員是否唱國歌？（或至少裝一下）執政黨選舉場合，國旗安在？甚或最近身份證改版「國旗存否」，都還是可以考量的「創意」；古語有云：「子帥以正，孰敢不正？」國家元首與執政者不以身作則，怎能惕勵軍人愛國之心，連憲法明文的國旗都不見影，怎敢叫人愛國？此其問題四。凡此四者，皆為兩岸關係條例系爭修法的疑義，容有商討餘地，希望有司長官考量。
最末，以安史之亂故事做結，當唐朝義士顏杲卿，不敵叛軍而兵敗被俘，安祿山怒氣沖沖地說：「我對你顏杲卿不薄啊，提攜你做大官，你怎能反我？？」顏杲卿回答：「你不過異族奴僕，受國厚恩，天子何曾負你？我世為唐忠臣，守忠義，只恨不能誅滅你，豈能與你造反？」顏君不降而死。承前，初次讀此故事，僅覺安某之好笑、跋扈、不知所謂，居然教他人「忠誠」；然而，反觀執政黨與憲法統一意旨，背道而馳，稱中華民國為「流亡政府」竟厲聲喝斥：「妨害國家尊嚴之行為，一天也不可以」，以古度今，不覺莞爾，不是嗎？ （相關報導： 風評：綁住馬英九的腳，蔡英文就能連任嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為律師
